Решение № 17322175, 14.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 р. Справа №18/1389/11

за позовом Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", адреса: пр - т. Перемоги, буд. 45, кв. 54, м.Київ, 03057

до Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, Полтавський район, Полтавська область, 38720

про стягнення 82 044,38 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 82 044,38 грн., в т.ч. 20 000,00 грн.- сума основного боргу по договору оренди зернозбирального комбайна і додаткового обладнання до нього № 2 від 02.09.09р.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням ( в матеріалах справи додається).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.07.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Приватним підприємством "Лізингова компанія "Хеге-Лізинг" (далі-позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі-відповідач) був укладений договір № 2 від 02.09.09р. оренди зернозбирального комбайна і додаткового обладнання до нього, відповідно до якого по акту здачі-приймання від 02.09.09р. позивач відповідачеві надав в оренду майно:

- зернозбиральний комбайн МДВ Е - 524-S № 80-1218-1шт.;

- жатка для збирання зернових - 1 шт.;

- транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток - 1шт.;

- пристрій для збирання соняшника - 1 шт.;

- підбирач - 1 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію зернозбирального комбайну МДВ Е-524- S № 80-1218 серії АБ № 137963 - 1шт. ;

- реєстраційний номер 06878-КС зернозбирального комбайну МДВ Е-524- S № 80-1218 серії АБ № 137963 - 1 металевий номер, а відповідач прийняв належне позивачу на праві приватної власності спірне майно.

Згідно акту технічного стану зернозбирального комбайна МДВ Е - 524-S № 80-1218, зернозбиральної жатки до комбайну і транспортного візка до нього для транспортування зернозбиральних жаток, пристрою для збирання соняшника від 02.09.10р. в момент передачі позивачем відповідачеві орендованого майна останнє було технічно справним, комплектним та знаходилось у робочому стані.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна вартість переданого в оренду майна, вказаного у п.1.1. договору становить 220 800,00 грн.

Відповідно до п. 5.1., п. 5.2. договору загальна сума орендних платежів , яка підлягає сплаті орендатором орендодавцю за оренду одного зернозбирального комбайна та додаткового обладнання до нього становить 20 000,00 грн. Орендна плата сплачується орендатором в безрахунковому порядку на банківський рахунок орендодавця: а) за використання орендованого майна орендатором по збиранню соняшника (одного комбайна і додаткового обладнання до нього на збиранню соняшника) - 20 000,00 грн.- не пізніше 21.09.09р.; б) остаточний розрахунок за використання орендатором орендованого майна - не пізніше 21.09.09р.

Відповідач свої грошові зобов"язання по договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за користування орендованим майном в розмірі 20 000,00 грн.

Позивач до відповідача звертався з претензією (претензія від 25.02.201 р. в мат. справи) про сплату суми боргу та штрафу, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаницй виконати свій обов"язок , а кридитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспорена відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п. 9.1. договору у випадку порушення відповідачем строків і умов сплати орендних платежів, передбачених розділом 5 даного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день простроченого виконання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була встановлена у період, за який виплачується пеня. При простроченні оплати орендної плати більше трьох днів, комбайн і додаткове обладнання до нього за усною або письмовою вимогою позивача підлягає поверненню позивачу у відповідності п.9.1 даного договору, при цьому відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60 000,00 грн.

За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом сума пені за період з 22.09.09р. по 22.03.10р. становить 2 044,38 грн., штраф - 60 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позо задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Полтавський район, Полтавська область, 38720, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", пр - т. Перемоги, буд. 45, кв. 54, м.Київ, 03057, р/р 26005053101247 в Київському ГРУ "Приватбанк", МФО 321842, ідентифікаційний код 30302222 - 20 000,00 грн. - основного боргу, 2 044, 38 грн. - пені, 60 000, 00 грн. - штрафу, 820, 44 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.07.11р.

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.