Решение № 1732022, 05.06.2008, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

справа № 5020-11/158

За позовом Державного підприємства “Спеціалізоване конструкторсько –технологічне бюро”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Апигност”

про стягнення заборгованості в розмірі 63142,0 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача Соломаха В.О., довіреність № 194/01 від 14.05.2008

Геллєр В.Д., довіреність № 194/01 від 14.05.2008

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 63142,0 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у позові на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 2 від 01.03.2005.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

01.11.2006 та 28.12.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди нерухомого майна № 152 (далі –Договори оренди).

Відповідно до Договорів оренди орендодавець передає, а орендар приймає у користування орендоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. Фіолентівське шосе, 9а, площею 587,89 кв.м.

28.12.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 152-2007 (далі –Договір відшкодування витрат).

Відповідно до п. 1.1 Договору про відшкодування витрат орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, яка знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. Фіолентівське шосе, 9а, площею 587,89 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар приймає участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно займаної площі.

Строк дії Договорів з 01.01.2007 по 31.12.2007.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 29.12.2006 (арк. с. 33) орендна плата з 01.01.2007 складає за перший поверх 2031,66 грн. на місяць, за другий поверх –7125,2 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди орендар зобов`язаний перераховувати орендну плату на розрахунковий рахунок орендодавця авансом за 1 місяць вперед до 1 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору про відшкодування витрат оплата вноситься на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до акту звірення взаєморозрахунків (арк. с. 41) станом на 01.11.2007 заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі склала 46320,57 грн.

Також у відповідача утворилася заборгованість по орендній платі та відшкодуванню витрат на комунальні послуги за листопад 2007 року в розмірі 12807,74 грн. та грудень 2007 року в розмірі 14014,09 грн.

Таким чином, на момент вирішення спору, враховуючи часткові оплати відповідача, заборгованість по орендній платі та відшкодуванню витрат на комунальні послуги склала 63142,4 грн.

На момент вирішення спору відповідач заборгованість не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не надав, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Апигност” (99011 м. Севастополь, вул. В.Морська, 48/1; код ЄДРПОУ 22237352) на користь Державного підприємства “Спеціалізоване конструкторсько –технологічне бюро” (99011 м. Севастополь, вуд. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 03534375) заборгованість в розмірі 63142,0 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 631,42 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 09.06.2008

РОЗСИЛКА:

Державне підприємство “Спеціалізоване конструкторсько –технологічне бюро” -99011 м. Севастополь, вуд. Леніна, 28

Товариство з обмеженою відповідальністю “Апигност” –99011 м. Севастополь, вул. В.Морська, 48/1