Решение № 17301557, 26.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа № 18/92/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006», м. Кремінна Луганської області

про стягнення 955,48 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 06.04.2011;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 955,48 грн. по оплаті вартості послуг охорони, які надані відповідачу у лютому та березні 2011 р. за договором від 01.01.2009 № 9-В/301.

Заявою від 04.07.2011 № 14/1-2300/Пв позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 935,48 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження… від 01.01.2009 № 9-В/301, укладеному між сторонами за позовом, позивач у лютому та березні 2011 р., на замовлення відповідача здійснював охорону обєкта відповідача - магазин «Дім техніки», за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 32, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий та березень 2011 р., які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені їх печатками.

Відповідно до вказаних актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг вартість наданих послуг склала 935,48 грн. (за лютий 500 грн., за березень 435,48 грн.).

Пунктом 3.2. договору встановлено обовязок відповідача оплачувати позивачу вартість послуг охорони щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості наданих послуг охорони, у відповідача за період: лютий-березень 2011 р. виник борг в сумі 935,48 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків станом на 01.04.2011, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками позивача і відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 935,48 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006», м. Кремінна Луганської області, пл. Красна, 4, ідентифікаційний код 34688838, на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 08596831, борг в сумі 935,48 грн. по оплаті вартості послуг охорони, витрати на держмито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., наказ видати.

26 липня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 28 липня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко