Решение № 17301212, 27.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/30927.06.11 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенса»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мета»

про          стягнення 5559,85 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Сенса»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Торгова компанія «Мета»про стягнення 5559,85 грн., з яких: 4659,51 грн. –основний борг, 457,81 грн. –пеня, 354,14 грн. –інфляційні втрати, 88,39 грн. –три проценти річних.

Сторони не направили в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами видатковими накладними.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 4659,51 грн., що не спростовано належним чином відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4659,51 грн. основного боргу, 457,81 грн. пені, 354,14 грн. інфляційних втрат, 88,39 грн. трьох процентів річних обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мета»(03162, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 4-Б, код 36265621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенса»(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32525769) 4659,51 грн. (чотири тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять грн. 51 коп.) основного боргу, 457,81 грн. (чотириста п’ятдесят сім грн. 81 коп.) пені, 354,14 грн. (триста п’ятдесят чотири грн. 14 коп.) інфляційних втрат, 88,39 грн. (вісімдесят вісім грн. 39 коп.) трьох процентів річних, 102,00 грн. (сто дві грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               С.М. Мельник