№ 17296347, 18.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2092/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до виробничого підприємства "Інтехсервіс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до виробничого підприємства "Інтехсервіс" про припинення юридичної особи з підстав неподання ним податкової звітності з лютого 2006 року.

Ухвалою суду від 03.06.11 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Зазначена ухвала направлена судом на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, витязі з ЄДРПОУ, рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, який 08.07.11 повернутий відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як передбачено частинами 8, 11 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини, зважаючи на відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не подавав до державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, податкового боргу не має.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67. 2 статті 60 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 162, 1832, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Припинити юридичну особу виробничого підприємства "Інтехсервіс" (ідентифікаційний код 13746617).

Копію постанови суду направити державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог, передбачених ст. ст. 36, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш