Приговор № 17291322, 05.08.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

ВИРОК

І М"Я М УКРАЇНИ.

Справа №1-93.

05 серпня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора Примака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 рокуЮ.іля 01 години, підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, проник а гараж ОСОБА_3, який знаходиться в АДРЕСА_1, звідки таємно зняв з автомобіля «Нісан» та викрав п»ять колес в зборі, декоративну решітку, дві фари, авто магнітолу, два динаміка, два блоки управління, накладку на загальну суму 85751 гривня 92 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185, КК України визнав повністю і пояснив суду, що працював у приватнрого підприємця ОСОБА_3Він не одноразово вимагав від ОСОБА_3виплатити йому заробітну плату, але ОСОБА_3 тільки обіцяв, але зарплати не платив.Одного разу він побачив в гаражі ОСОБА_3 його власний автомобіль «Нісан», і розсердившись на ОСОБА_3 він вирішив викрасти деталі з даного автомобіля і їх продати.16.03.2009 року біля 01 години ночі, він проник в гараж ОСОБА_3, звідки за допомогою домкрата зняв з автомобіля та викрав 5 колес в зборі, декоративну решітку, дві фари, автомагнітолу, два динаміка, два блоки управління, накладку. Колеса він продав на базарі по 1000 гривень за колесо, а інші речі відвіз на зберігання ОСОБА_2.

Відповідно до.ч.3 ст.299 КПК України, та ст.301-1 КПК України, суд за згодою всіх, учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспоруються.При цьому судом з»ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз»яснено, що у такому випадку Вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання, підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.74)

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення, вчиненої у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.185 ч. 4 КК України.

Обираючи ОСОБА_1.покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, щире каяття, і обирає таку у вигляді позбавлення волі, і приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбуття покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1.в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1.суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі:дві фари, блок запобіжників, магнітолу, накладку багажника, передню решітку, динамік-суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_3

Речові докази:навісний замок, ключі від замка, автомобільний ключ та рукавички, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС, суд повертає потерпілому ОСОБА_3, а рукавички підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1. час знаходження ним під вартою з Об травня по 16 травня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:дві фари, блок запобіжників, магнітолу, накладку багажника, передню решітку, динамік-залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3Навісний замок, ключі від замка, автомобільний ключ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_3, а рукавички - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1.на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601 на рахунок 35229005000096 банк одержувача УДК в Житомирській області МФО-811039, судових витрат по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 375 гривень 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.