Постановление суда № 17290183, 25.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.07.11 Справа№ 5015/651/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", м.Львів,

до відповідача:Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 403393,36 грн.

Головуючий суддя Т. Рим

Суддя Т. Костів

Суддя А. Мазовіта

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність від 01.08.2010 р.,

відповідача:не зявився,

Львівського НДІ судових експертиз: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 403393,36 грн. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувалася перерва. Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2011 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За допомогою системи автоматичного розподілу справ до складу колегії суддів включено суддів Т.С. Костів та Н.Є. Березяк.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2011 р. провадження у справі було зупинено та призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу. На виконання ухвали від 12.05.2011 р. окремі матеріали справи було направлено у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7). Листом від 01.07.2011 р. №3233 матеріали справи № 5015/651/11 повернуто без виконання у звязку з відсутністю у штаті Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців в галузі будівництва та капітального ремонту автодоріг. У звязку з необхідністю поновлення провадження у справі та перебуванням судді Н.Є. Березяк у відпустці за допомогою системи автоматичного розподілу справ до складу колегії суддів включено суддю А.Б. Мазовіту. Ухвалою від 08.07.2011 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 25.07.2011 року, в судове засідання викликано представника Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для надання пояснень стосовно залучення фахівців у галузі будівництва та капітального ремонту доріг, сторін та Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України зобовязано надати інформацію стосовно установи (фахівців), компетентної в галузі будівництва та капітального ремонту автодоріг для проведення експертного дослідження.

В судове засідання 25.07.2011 року представник позивача зявився, надав наступну інформацію. В ході розслідування кримінальної справи №144-0162 за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України за фактом вчинення розтрати бюджетних коштів службовими особами Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в ході проведення реконструкції вулиць Стрийської, Наукової, Кульпарківської, Княгині Ольги міста Львова проводиться будівельно-технічна експертиза (в галузі будівництва автодоріг) Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16). Зазначена експертиза проводиться експертом Труновою Н.Д.

В судове засідання 25.07.2011 року представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Суд відхиляє подане клопотання з огляду на обмеженість строків розгляду справи, а також з огляду на те, що відповідач не був позбавлений можливості залучити до представництва своїх інтересів будь-якого іншого представника, як з числа своїх працівників, так і інших.

В судове засідання 25.07.2011 року представник Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не прибув, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2011 року, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали від 08.07.2011 року не виконав без поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №23 від 08.10.2009 р. не здійснив оплати за виконані роботи у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 403393,36 грн. Крім того, відповідачу нараховано 20313,94 грн. пені, 16521,55 інфляційних збитків, 3808,86 грн.3% річних.

В ході розгляду справи відповідач повністю заперечив проти позову, оскільки вимоги позивача про оплату робіт, яка перевищує тверду договірну ціну, з посиланням на те, що ці роботи були передбачені проектно-кошторисною документацією, не ґрунтуються на законодавстві та договорі. Так, початково загальна кошторисна вартість становила 26020664,00 грн., в тому числі і роботи з укладання футлярів. Однак, до замовлення за договором увійшли роботи на загальну суму 23654588,00 грн. Перелік цих робіт визначено у додатку №1 до договору (Договірна ціна) та локальному кошторисі №2-1-1. Цими документами не передбачено роботи з укладання футлярів. Крім того, додатковою угодою №2 від 30.12.2009 року до договору підряду сторонами зафіксовано вартість робіт згідно з твердою договірною ціною, які підлягають виконанню у 2009 році 20103740,00 грн. Підрядні роботи на зазначену суму були виконані позивачем у 2009 році та прийняті відповідачем.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості фактично виконаних робіт, а також визначення необхідності виконання цих робіт для належного виконання умов договору підряду, про що сторін було повідомлено ухвалою від 19.04.2011 року.

Оскільки саме позивач наполягає на правомірності своїх вимог, для зясування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16), експертові Труновій Н.Д.

4.На розгляд експерта поставити такі питання:

4.1.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з укладання футлярів по вулиці Стрийській у місті Львові (від вулиці Наукової до межі міста)?

4.2.Чи є необхідним виконувати будівельні роботи з укладання футлярів відповідно до встановлених нормативів та актів цивільного законодавства для того, щоб роботи з реконструкції дороги відповідали усім встановленим вимогам?

5.Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобовязати позивача попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Т. Рим

Суддя Т. Костів

Суддя А. Мазовіта

Суддя Рим Т.Я.