№ 17288444, 05.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2011 р. справа №5/12б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

(доповідача): М'ясищева А.М.

суддів: суддів: Москальової І.В. , Склярук О.І.

Від представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу:

не з'явились

Державної податкової інспекції у Київському

районі м. Донецька

на ухвалу господарського

суду:

Донецької області від 11.05.2011р.

у справі:

№ 5/12б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою боржника:

ТОВ "КИТ - АВТО" м. Донецьк

про:

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2011р. по справі № 5/12б господарським судом Донецької області (суддя: Чорненька І.К.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “КИТ-АВТО” м.Донецьк. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ “КИТ-АВТО” м. Донецьк (83007, Донецька область, м.Донецьк, Київський район, вул. Жмури, буд. 1 ; код ЄДР 35794268), припинено провадження по справі про банкрутство ТОВ “КИТ-АВТО” м.Донецьк. Зобов’язано ліквідатора в триденний строк надати суду акт про знищення печатки та штампу боржника; довідку про здачу документів до архіву та зобов’язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що ДПІ у Київському районі м. Донецька не надано суду результатів проведеної позапланової перевірки на виконання вимог ухвали від 04.05.2011р. у справі № 5/12б. Згідно звіту ліквідатора банкрут підприємницьку діяльність не здійснює, а згідно довідок БТІ, МРЕВ, ВДВС, відділення земельних ресурсів та довідки банку майнових активів підприємства не виявлено. Достовірність даних бухгалтерського обліку боржника підтверджена аудиторським висновком. У зв’язку з відсутністю майнових активів кредиторські вимоги у сумі 9600 грн. залишилися незадоволеними.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДПІ у Київському районі м. Донецька просить її скасувати, посилаючись на положення п.п.20.1.4 п.20.4 ст.20 Податкового кодексу України. Заявника фактично позбавлено можливості проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків і зборів в зв’язку з відсутністю підприємства та його керівних органів за його юридичною адресою. Крім того, підприємство здійснювало підприємницьку діяльність, що суперечить положенням ч.1 ст.6, ч.3 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в частині не підтвердження платоспроможності боржника.

При цьому відсутність підприємницької діяльності боржника господарським судом не була досліджена , а провадження по справі порушено за відсутністю належних доказів.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.01.2011р. за заявою боржника порушено справу про банкрутство ТОВ “КИТ-АВТО” м. Донецьк та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 13.01.2011р. визнано банкрутом боржника - ТОВ “КИТ-АВТО” м. Донецьк. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 13.07.2011р. та ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Василенкова В.І.

В газеті ” Голос України” № 11 від 21.01.2011р. опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредиторами по справі визнані: ТОВ “РЕМО” м.Донецьк на суму 6 000,00грн. та ТОВ “Компанія Діамакс” м. Донецьк на суму 3 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором на виконання вимог ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” проведені наступні дії: проведена інвентаризація майнових активів банкрута, в результаті якої на виявлені грошові кошти у розмірі 720,00 грн., які направлені на витрати ліквідатора пов’язанні з веденням ліквідаційної процедури; вжиті заходи щодо виявлення майна банкрута. За довідками БТІ, МРЕВ, ВДВС, відділення земельних ресурсів та довідки банку майнових активів підприємства не виявлено.

Згідно звіту ліквідатора банкрут підприємницьку діяльність не здійснює.

Під час ліквідаційної процедури через відсутність майнових активів та грошових коштів банкрута залишилися непогашеними вимоги кредиторів на загальну суму 9 600 грн. Достовірність даних бухгалтерського обліку підтверджена аудиторським висновком , проведеним СПД Студенікіна Я.Є. Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора не було надано.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Тому з огляду на приписи ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з відсутністю майна у боржника, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про ліквідацію юридичної особи –банкрута та припинив провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку встановленому ч.3 ст.51 Закону Про банкрутство скаржник з грошовими вимогами до боржника не звертався.

При цьому 27.12.2010р. боржник направив до ДПІ у Київському районі м. Донецька заяву про припинення платника податків. Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Донецька № 813 від 30.03.2011р. станом на 30.03.2011р. боржник заборгованості із сплати податків і зборів(обов’язкових платежів ) не має .

Як встановлено місцевим господарським судом, на виконання ухвали від 04.05.2011р. ДПІ у Київському районі м. Донецька та відповідно приписів ст..78, 82 Податкового Кодексу України не надано до суду результатів проведення позапланової перевірки.

Тому посилання скаржника на те, що його фактично позбавлено можливості проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків і зборів в зв’язку з відсутністю підприємства та його керівних органів за його юридичною адресою не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.103, ст..104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2011р. по справі № 5/12б - залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

2. ліквідатору

3. боржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду першої інстанції