Решение № 17288026, 20.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5084/11

вх. № 5084/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Буденергопроект", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Буденергопроект" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 45000,00 грн. та витрати про надання правової допомоги в розмірі 2500,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце час розгляду справи був повідомлений належним чином, по що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 31.07.2008 р. між ТОВ „Буденергопроект” (замовником) та ФОП ОСОБА_3 (виконавцем) був укладений договір б/н. Згідно умов договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов”язки по поставці та монтажу стінових панелей в Балаклійвській середній загальноосвітній школі інтернаті. Сума договору складала 124000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору та згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, відповідач сплатив 45000,00 грн. як аванс на придбання панелей. Але відповідач свої зобов"язання перед позивачем за договором протягом строку дії до 15.09.2008 р. не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

19.11.2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про повернення суми авансу в сумі 45000,00 грн., але претензія повернулася позивачу з поміткою: "адресат не значиться".

Позивач уклав адвокатську угоду з адвокатом ОСОБА_1 30.05.2011 р. про підготування та подання позову до суду та участі в якості представника. Позивач сплатив 2500,00 грн. за надання правової допомоги адвокату ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 1 від 30.05.2011 р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Базис" віділення № 6 в м. Харкові, МФО 351760, код НОМЕР_1) на користь ТОВ "Буденергопроект" (61162, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 138-А, кв. 54, р/р 26008052303088 у 17-му відділенні ХГРУ КБ "Приватбанк" м. Харкова, МФО 351533, код 33672921) заборгованість в розмірі 45000,00 грн., 2500,00 грн. витрат на надання правової допомоги, суму державного мита в розмірі 450,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 25.07.2011 р.