Приговор № 17280268, 23.06.2011, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-245/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі: головуючого судді Попов Г. Г. при секретарі Балинської Н.В. . за участю прокурора Калинчук М.І. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працюючий, не військовозобовязаний, із середньою освітою, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2008 року за ст. 186 ч. 2 ст. 75 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 13.03.2011 року біля 02 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку 205 по вулиці Руській м. Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_3 та був припаркований біля вказаного будинку, де відкруткою яку мав при собі шляхом пошкодження замка дверей водія, проник в салон вказаного автомобіля, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань таємно викрав особисте майно ОСОБА_3 а саме: автомагнітолу «PROLEDGI» вартістю 750 гривень, курточку шкіряну вартістю 1750 гривень, туалетну воду «Плейбой» вартістю 160 гривень, кофту чоловічу вартістю 150 гривень, а всього майна на загальну суму 2810 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і по суті предявленого обвинувачення показав, що в суботу 12 березня 2011 року з ОСОБА_4, випили біля пляшки горілки та біля 02 години гуляли по місту. Біля будинку де розташована їдальня «Екватор» по вулиці Руській м. Чернівці, він звернув увагу на те, що нікого із сторонніх осіб навколо не було, та він вирішив вчинити якусь крадіжку із автомобіля.

Коли вони знаходились у дворі одного з будинків, він сказав ОСОБА_4, щоб той йшов на дорогу та нього чекав там. Потім він підійшов до припаркованого там автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору, та побачив що сигналізації немає. Відкруткою, він відчинив замок та з заднього сидіння взяв курточку шкіряну чорного кольору полакована та кофту жовтого кольору в горизонтальні полоси та поклав в пакет який взяв також з салону автомобіля . Також з бардачка автомобіля взяв туалетну воду та з шахти аудіо магнітофон. ОСОБА_4 він нічого не казав що він скоїв крадіжку з автомобіля, та обоє пішли додому.

14 березня 2011 року він пішов на ринок по вулиці Червоноармійській, де продав курточку незнайомій мені жінці у мясному павільйоні за 80 гривень, та магнітолу він продав того ж дня незнайомому таксисту біля вулиці колишнього універмагу «Рязань» по вулиці Червоноармійській за 80 гривень. Гроші які він виручив за крадені речі, він потратив на власні .

Свою вину в скоєному злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю в скоєному кається, та заявив що суть обвинувачення яке йому предявлено та вимоги ст. 299 КПК України йому зрозумілі, та він просить не дослідити докази по справі, так як він іх не оспорює і просить провести по справі спрощений порядок розгляду.

Суд дослідивши частково докази по справі в іх сукупності приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 е склад злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України так як він своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна вчинив - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно .

При визначенні виду та міру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які помякшують покарання.

При цьому суд враховує , що підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризується по проживання, вину свою визнав повністю в скоєному кається та сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, написав явку із повинною, викрадене майно повернуто потерпілому.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2008 року визнаний винним та засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, скоїв злочин у період іспитового строку то щодо нього слід застосувати вимоги ст.. 71 КК України і призначити остаточно міру покарання за сукупністю вироків.

Речовий доказ по справі кофта чоловіча яка знаходиться на збереження у потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню у його власності.

Речові докази по справі викрутка яка зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області підлягає знищенню.

Речовий доказ ніж який зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області підлягає поверненню ОСОБА_2

Судові витрати по проведенню експертиз по справі підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2008 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і пять місяців.Міру запобіжного заходу засудженому, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати з дня його затримання по справі 17 березня 2011 року..

Речовий доказ по справі кофта чоловіча яка знаходиться на збереження у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його власності.

Речові докази по справі викрутка яка зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області знищити.

Речовий доказ ніж який зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, р/р № 35220002000298, код. 25575279 УДК м. Чернівці МФО № 856135 судові витрати по проведенню експертиз в розмірі 168 гривень 84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений який знаходиться під вартою в той же строк з дня отримання копію вироку..

Головуючий-суддя: Попов Г.Г.