Приговор № 17280265, 25.06.2011, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-258/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі: головуючого судді Попов Г. Г. при секретарях Токар Д.Г., Балинській Н.В. за участю прокурора Моргоч Н.В., та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимого, постановою від 20.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст.185 ч.1 КК України звільнений по ст.1 п «А», 6 ЗУ «Про амністію»,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці із середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_3, раніше притягався до кримінальній відповідальності вироком від 31.01.2006 року Заставнівського районного суду Чернівецької області, за ст.185 ч.3, 75 КК України, до позбавлення волі терміном на 1 рік., та згідно ст. 75 КК України звільнений від основного покарання із іспитовим терміном на 1 рік. , та раніше судимий

21.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, 70 КК України до арешту терміном на 3 місяця.

в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в період жовтня місяця 2009 року, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_4, після чого із розподілом ролей знаходячись біля території комунального закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», що по вул. Винниченка, 119 м. Чернівці, де проникли через паркан на огороджену територію даного навчального закладу та продовжуючи свою злочинну мету підійшли до вхідних дверей приміщення бухгалтерії де ОСОБА_3 шляхом підбирання ключа до замка вхідних дверей зазначеного приміщення відчинив їх, під час чого підсудний ОСОБА_4 знаходився в стороні біля вказаного приміщення та здійснював зовнішнє спостереження на виявлення сторонніх осіб, після чого вони проникнули в середину даного приміщення звідки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно, протиправно, викрали належне майно комунального закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», а саме:

-компютер Корел ДИО плоский екран ( монітор 1 шт., системний блок 1 шт. мишку б/ провідну 1 шт. ) 2007 року на суму 5660 грн.

-компютер б/в ( монітор 1 шт., системний блок 1 шт. ) 2005 року на суму 1600 грн.

а всього, підсудний ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 викрали майна належного комунальному закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», на загальну суму 7260 грн., після чого із місця вчинення злочину скрились розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та розділились ним між собою, чим своїми діями на зазначену суму спричинили матеріальної шкоди.

Крім цього, в кінці жовтня місяця 2010 року підсудний ОСОБА_3, переслідуючи повторно корисливий мотив особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, в пізній період часу знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 де скориставшись відсутністю сторонніх осіб через отвір квартирки проник в приміщення квартири №2 вказаного будинку та будучи в середині зазначеного приміщення таємно, протиправно, повторно, викрав належне майно ОСОБА_5, а саме:

-компютер ноутбук марки «Сіменс» вартістю 3000 грн.

-золоте кільце вартістю 1500 грн.

-дистанційний пульт від телевізора, який для потерпілого не становить матеріальної цінності.

-два подовжувача ( переноски ), вартістю 100 грн.

-обігрівач вартістю 70 грн.

а всього, підсудний ОСОБА_3 викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 4670 грн., після чого із місця вчинення злочину скрився розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями на зазначену суму спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Підсудний ОСОБА_4 будучи неповнолітнім в період часу з 19.12.2003 року по 22.12.2003 року, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, спільно із малолітнім ОСОБА_3 який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, знаходячись біля території комунального закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», що по вул. Винниченка, 119 м. Чернівці, де проникли через паркан на огороджену територію даного навчального закладу та продовжуючи свої злочинні наміри підійшли до вхідних дверей приміщення бухгалтерії де малолітній ОСОБА_3 шляхом підбирання ключа до замка зазначених дверей відчинив їх та спільно із підсудним ОСОБА_4 проникнули до середини даного приміщення звідки підсудний ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_3 який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність таємно, протиправно, викрали належне майно комунального закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», а саме:

-компютер ДТК б/у на суму 2558 грн.

-компютер Bit Master Pentium 4 на суму 2500 грн.

а всього, неповнолітній підсудний ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_3 викрали майна належного комунальному закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів» на загальну суму 5058 грн., після чого із місця вчинення злочину скрилися розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями на зазначену суму спричинили матеріальної шкоди.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 в період жовтня місяця 2009 року, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову із підсудним ОСОБА_3, після чого із розподілом ролей знаходячись біля території комунального закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», що по вул. Винниченка, 119 м. Чернівці, де проникли через паркан на огороджену територію даного навчального закладу та продовжуючи свою злочинну мету підійшли до вхідних дверей приміщення бухгалтерії де підсудний ОСОБА_3 шляхом підбирання ключа до замка вхідних дверей зазначеного приміщення відчинив їх, під час чого підсудний ОСОБА_4 знаходився в стороні біля вказаного приміщення та здійснював зовнішнє спостереження на виявлення сторонніх осіб, після чого вони проникнули в середину даного приміщення звідки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно, протиправно, викрали належне майно комунального закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», а саме:

-компютер Корел ДИО плоский екран ( монітор 1 шт., системний блок 1 шт. мишку б/ провідну 1 шт. ) 2007 року на суму 5660 грн.

-компютер б/в ( монітор 1 шт., системний блок 1 шт. ) 2005 року на суму 1600 грн.

а всього, підсудні ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 викрали майна належного комунальному закладу «Чернівецька обласна загально освітня школа-інтернат 1-111 ступенів», на загальну суму 7260 грн., після чого із місця вчинення злочину скрились розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та розділились ним між собою, чим своїми діями на зазначену суму спричинили матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також підсудний ОСОБА_4 в період часу кінці жовтня на початку грудня місяця 2010 року, переслідуючи корисливу мету направлену на особисте збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 де заздалегідь знаючи, що компютер типу ноутбук виробника «Сіменс», набутий злочинним шляхом, а саме володіючи достовірної інформацією про те, що він є таємно викрадений ОСОБА_3 із приміщення квартири АДРЕСА_2, після чого за домовленістю із останнім про здійснення реалізації даної компютерної техніки ОСОБА_4 отримав ноутбук, який в подальшому переніс до свого місця проживання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_3, де забезпечивши його зберігання після чого за домовленістю із особою яка виявила бажання придбати даний компютер типу ноутбук марки «Сіменс» ОСОБА_4 здійснив його реалізацію на території двору будинку АДРЕСА_2 м. Чернівці за гроші в сумі 600 грн. які в подальшому були розпріділенні із ОСОБА_6

Таким чином, своїми діями, направленими на придбання, отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, підсудний ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України, - заздалегідь необіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що по сусідству із ним проживає підсудний ОСОБА_4, з яким він знайомий, з дитинства та з яким товаришує.

Приблизно в кінці грудня 2003 року він запропонував ОСОБА_4 скоювати крадіжку компютера зі школи інтернат на вул.. Винниченка м. Чернівці на що останій погодився.

Дочекавшись темноти приблизно біля 24:00 год. вони пішки пішли на вул.. Вінниченка м. Чернівці та по дорозі обговорювали всі деталі яким чином мають скоювати крадіжку з приміщення школи інтернату.

Приблизно біля 01:00 год. напроти зупинки «Фастівська» вони перелізли через паркан де будучи на території інтернату через сад направились до бухгалтерії. Підійшовши до одного із корпусу школи інтернату вони підійшли до входу який вів до бухгалтерії, де він сказав ОСОБА_4 щоб той став біля сходів та здійснював зовнішнє спостереження, а він в той момент підійшов до дверей бухгалтерії та ключем відчинив замок даних дверей та проник у середину приміщення бухгалтері, а за ним зайшов і ОСОБА_4. Вони розібрали двері, а саме деревинну панель яка утримувалась не деревинних штапиках із цвяхами, після чого проникнули в середину офісного кімнату бухгалтерії де була ще одна кімната двері до якої зачиненні не були.

З даних кімнатах вони вкрали два компютера один з плоским екраном , два монітора і системних блока. Він взяв один із системних блоків та пакет із кабелями, а ОСОБА_4 взявши інший системний блок і занесли до нього додому. Потім частину компютерної техніки продали невідомому хлопцьові за 600 гривень.

В осини 2009 року він повторно із підсудним ОСОБА_4 за його пропозицією вчинили крадіжку зі школи інтернат компютерів .

Приблизно біля 00:30 год. напроти зупинки «Фастівська» вони перелізли через паркан на території інтернату підійшли до входу до бухгалтерії ключем відкрив двері, а ОСОБА_4 став біля сходів та здійснював зовнішнє спостереження на виявлення сторонніх осіб.

Проникли у середину приміщення бухгалтерії та він взяв системний блок та монітор старого типу а ОСОБА_4 взявши інший системний блок із монітором нового типу та кульок із іншими приладдям до компютерів вони по території інтернату, вийшли на залізничну колію по якій направились в напрямку «Руський міст», до вул. Білоруській, де будучи там вони направились по металевих сходах та вийшли на вул. Барбюса та в подальшому дану компютерну техніку вони занесли до нього додому.

ОСОБА_4 взяв собі один із системних блоків, клавіатуру, мишку, два подовжувач та монітор із плоским жидко - кристалічним екраномі пішов додому.

З викраденим кампютером він користувався в своїх особистих потребах. Приблизно в літку 2010 року він продав компбтер ОСОБА_7 за 800 грн

Крім того підсудний ОСОБА_3 показав , що приблизно в кінці жовтня 2010 року він біля 00:15 годині на вул.. Барбюса 22 м. Чернівці, через вікно проник в квартиру №2 звідки викрав компютер ноутбук марки «Сіменс», .золоте кільце, дистанційний пульт від телевізора, , переноски , обігрівач та все викрадене поніс до себе додому.

На наступний день він кільце по вулиці Головній, здав у ломбард «Скарбниця» який розташований у будинку №10 отримавши 300 грн. та гроші він потратив на власні потреби.

ОСОБА_4 побачивши компютер який він викрав, та поцікавився у нього звідки даний компютер, на що він відповів, що його викрав.

Через два дні до нього прийшов . ОСОБА_4 та він йому розповів , що в його сусідів через вікно заліз у квартиру АДРЕСА_2 і викрав ноутбук та золоте кільце.

ОСОБА_4 запропонував продати компютер так як він знайшов купця який дає 500 грн., після чого він погодився та надав йому компютер. В подальшому приблизно через два дня до нього прийшов ОСОБА_4 який повідомив, що продав ноутбук за 400 грн. так як покупцю невистачило грошей та при цьому надав йому гроші в сумі 100 грн. та сказав, що він свої гроші які він йому був винен забрав собі.

Свою вину в скоєному злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_3 визнав повністю в скоєному кається, та заявив що суть обвинувачення яке йому пред'явлено та вимоги ст. 299 КПК України йому зрозумілі, та він просить не дослідити докази по справі, так як він іх не оспорює і просить провести по справі спрощений порядок розгляду. Цивільні позови по справі визнає повністю

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.198 КК України, визнав повністю і показав, що приблизно в 2003 році в кінці грудня місяця, він із ОСОБА_3 з яким товаришує із дитинства та будучи в нього вдома останій запропонував скоїти крадіжку компютера на що він погодився.

Приблизно біля 01:00 год. напроти зупинки «Фастівська» м. Чернівці вони перелізли через паркан на території інтернату через сад прийшли до бухгалтерії.

Підсудний ОСОБА_3 сказав щоб він став біля сходів та здійснював зовнішнє спостереження на виявлення сторонніх осіб, а він ключем відкрив двері і проник у середину приміщення бухгалтерії , та він зайшов за ним. В середині вони відєднали декоративну фанеру яка була вставлена у двері, після чого проникнули в середину офісних кімнат бухгалтерії.

З приміщення бухгалтерії вони викрали вони вкрали два компютера один з плоским екраном , два монітора і системних блока. Він взяв один із системних блоків, якого з часом продав за 800 гривень.

В осини 2009 року він повторно разом із ОСОБА_3 домовились скоювати крадіжку компютерной техніки з бухгалтерії школи інтернат що по вул. Винниченка, 119 м. Чернівці.

По дорозі він із ОСОБА_3 обумовили всі деталі здійснення крадіжки, та напроти зупинки «Фастівська» вони перелізли через паркан на території інтернату через сад пройшли до бухгалтерії. ОСОБА_3 сказав йому щоб він став біля сходів та здійснював зовнішнє спостереження, а сам ключем відкрив вхідні двері і проник у середину приміщення бухгалтері звідки вони викрали два компютера системні блоки, монітор.

Він взяв один із системних блоків та монітор старого типу та він взявши інший системний блок із монітором нового типу та кульок із іншими приладдям до компютерів Викрадену компютерну техніку вони занесли до ОСОБА_3 додому та він взяв собі один із системних блоків, клавіатуру, мишку, два подовжувач та монітор із плоским жидко-кристалічним екраном з якими направився до свого місця проживання. В подальшому даний компютер він продав невідомому хлопцю за 1000 грн.

Також показав підсудний ОСОБА_4 що восени 2010 році він у ОСОБА_3 дома побачив компютер ноутбук, та поцікавився у нього звідки даний компютер, на що він відповів, що він його викрав.

Приблизно ще через два дні ОСОБА_3 сказав що вчинив крадіжку у сусідів з квартири АДРЕСА_2, через вікно заліз у середину звідки викрав ноутбук та золоте кільце.

Через деякий час він взяв у ОСОБА_3 ноутбук, і знаючи що він крадений за домовленністью із ОСОБА_8 продав його за 400 гривень з яких 100 гривень віддав ОСОБА_9 а 300 гривень залишив собі так як ОСОБА_3 йому був винен таку суму грошей.

Свою вину в скоєному злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 198 КК України підсудний ОСОБА_4 визнав повністю в скоєному кається, та заявив що суть обвинувачення яке йому пред'явлено та вимоги ст. 299 КПК України йому зрозумілі, та він просить не дослідити докази по справі, так як він іх не оспорює і просить провести по справі спрощений порядок розгляду. Цивільні позови по справі визнає повністю.

Крім показами підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в яких вони визнали свою вину, вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_10 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 198 КК України доведено по справі повністю , протоколами огляду місця події, протоколами явки із повинною підсудних, довідками про вартість викраденого, протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних, довідкою із ломбарда, протоколами добровільної видачі викраденого майна, речовими доказами по справі.

Так, згідно до заяви про злочин від 24.12.2003 року ОСОБА_11 про вчинення в період часу з 19.12.2003 року по 22.12.2003 року невідомою особою викрадення двох компютерів із приміщення бухгалтерії Обласної школи-інтернату що по вул. Винниченка, 119 в м. Чернівці, доведено факт викрадення.

(том 1, а.с. 24)

Протоколом огляду місця події від 24.12.2003 року та фото таблицею до нього встановлено місце вчинення злочину по вул. Винниченка, 119 м. Чернівці, та обставини вчиненого спочину що співпадає із показами підсудних..

(том 1, а.с. 25-28)

Згідно з протоколом явки з повинною від 30.03.2011 року ОСОБА_3 вказує на обставини вчинення ним злочину по факту таємного викрадення чужого майна із приміщення бухгалтерії ЗОШ інтернату, що по вул. Винниченка, 119 в м. Чернівці.

(том 1, а.с. 101)

Згідно з протоколом явки з повинною від 30.03.2011 року ОСОБА_4 вказує на обставини вчинення ним злочину по факту таємного викрадення чужого майна із приміщення бухгалтерії ЗОШ інтернату, що по вул. Винниченка, 119 в м. Чернівці.

(том 1, а.с. 104)

У відповідності із довідкою виданою директором Чернівецької ЗОШ інтернат для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківської опіки, про те, що компютер «Мастер Пентіум 4» коштує 2500 грн. а компютер ДТК б/у коштує 2558 грн.

(том 1, а.с. 38 39 )

- протоколом усної заяви про злочин від 30.03.2011 року про злочин, гр-ки ОСОБА_12 про вчинення в жовтні місяці 2009 року невідомою особою викрадення двох компютерів із приміщення бухгалтерії Обласної школи-інтернату що по вул. Винниченка, 119 в м. Чернівці.

(том 1, а.с. 112)

- протоколом огляду місця події від 31.03.2011 року та фото таблицею до нього де було оглянуте місце вчинення злочину по вул. Винниченка, 119 м. Чернівці.

(том 1, а.с. 139-144)

- протоколом явки з повинною від 30.03.2011 року гр. ОСОБА_3 в якій останній вказує обставини вчинення ним злочину по факту таємного викрадення чужого майна із приміщення бухгалтерії ЗОШ інтернату, що по вул. Винниченка, 119 в м.Чернівці.

(том 1, а.с. 118)

- протоколом явки з повинною від 30.03.2011 року гр. ОСОБА_4 в якій останній вказує обставини вчинення ним злочину по факту таємного викрадення чужого майна із приміщення бухгалтерії ЗОШ інтернату, що по вул. Винниченка, 119 в м.Чернівці.

(том 1, а.с. 120)

- довідкою виданою директором Чернівецької обласної ЗОШ інтернат 1-3 ступенів №38 від 30.03.2011 року, про те, що компютер Корел ДІО плоский екран коштує 5660 грн. та компютер б/у коштує 1600 грн.

(том 1, а.с. 116)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2011 року з обвинуваченим ОСОБА_3 в ході якого останній вказує на обставини та місце вчиненого ним злочину в жовтні 2009 року крадіжки із ЗОШ інтернату, що по вул. Вінниченка, 119 в м. Чернівці.

(том 2, а.с. 40-58)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2011 року з обвинуваченим ОСОБА_4 в ході якого останній вказує на обставини та місце вчиненого ним злочину в жовтні 2009 року крадіжки із ЗОШ інтернату, що по вул. Вінниченка, 119 в м. Чернівці.

(том 2, а.с. 126-134)

- протоколом очної ставки від 20.04.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 в ході якого останній настояв на своїх показах, з якими ОСОБА_3 погодився повністю.

(том 2, а.с.- 172-174)

- протоколом усної заяви про злочин від 30.03.2011 року про злочин, гр-ки ОСОБА_5 про вчинення в жовтні місяці 2010 року невідомою особою викрадення ноутбука вартості 3000 грн. золоте кільце вартості 1500 грн., пульт від телевізора, два подовжувача та обігрівач вартості 70 грн. із приміщення квартири АДРЕСА_2

(том 1, а.с. 194)

- протоколом огляду місця події від 31.03.2011 року та фото таблицею до нього де було оглянуте місце вчинення злочину по АДРЕСА_2, та встановлені обставини на яких посилається підсудний ОСОБА_3 .

(том 1, а.с. 216-220)

- протоколом явки з повинною від 30.03.2011 року гр. ОСОБА_3 в якій останній вказує обставини вчинення ним злочину по факту таємного викрадення чужого майна із приміщення квартири АДРЕСА_2.

(том 1, а.с. 296)

- довідкою із ломбарда «Скарбниця» №811 від 04.04.2011 року, про те, що ОСОБА_3 на свій паспорт 11.10.2010 року здав під заставу каблучку (585 золото; загальною вагою 2,34 грм., чистою вагою 2,19), яка була викрадена із приміщення квартири АДРЕСА_2.

(том 1, а.с. 204-205)

- протоколом добровільної видачі від 30.03.2011 року де гр. ОСОБА_3 добровільно видав металічну сушку для одягу сірого кольору; обігрівач виробника «Ciatronic» білого кольору і в розібраному стані; пульт управління від телевізора чорного кольору; праску зеленого кольору виробника «eurotec»; електро подовжувач виробника «Gembird»; електро подовжувач виробника «Power gube»; корпус електро подовжувача в пошкодженому вигляді без назви виробника, майно яке було викрадено ним із приміщення квартири АДРЕСА_2.

.

(том 1, а.с. 199)

- актом добровільної видачі від 30.03.2011 року де гр. ОСОБА_13 добровільно видала компютер ноутбук «сіменс» № СР127259, зарядний паристрій та сумку до нього.

(том 1, а.с. 203)

- протоколом огляду від 16.04.2011 року металічної сушки для одягу сірого кольору; обігрівача виробника «Ciatronic» білого кольору і в розібраному стані; пульт управління від телевізора чорного кольору; праску зеленого кольору виробника «eurotec»; електро подовжувача виробника «Gembird»; електро подовжувача виробника «Power gube»; корпус електро подовжувача в пошкодженому вигляді без назви виробника; компютер ноутбук «сіменс» № СР127259 із зарядний пристрієм та сумкою до нього та постановою про визнання їх речовими доказами.

(том 1, а.с. 236-244)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2011 року з обвинуваченим ОСОБА_3 в ході якого останній вказує на обставини та місце вчиненого ним злочину в жовтні 2010 року крадіжки із приміщення квартири, що по вул. Барбюса, 22/2 в м. Чернівці.

(том 2, а.с. 40-58)

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, а підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та злочин передбачений ст. 198 КК України, - заздалегідь необіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні виду та міри покарання підсудним , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що підсудний вину визнав повністю, в скоєному кається, по місцю проживання характеризується посередньо, цивільний позов визнав повністю, суд враховує при цьому і його стан здоров'я, та його матеріальний стан.

При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що підсудний вину визнав повністю, в скоєному кається, по місцю проживання характеризується посередньо, однин з епізодів злочину скоїв будучі неповнолітнім, цивільний позов визнав повністю суд враховує при цьому і його стан здоров'я, та його сімейний стан.

З урахуванням всіх пом'якшуючих покарання обставин особи винних, тяжкості вчиненого злочину суд вважає що підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід обрати мінімальну міру покарання передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також ОСОБА_4 за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі яка є необхідною і достатньою для іх виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для застосування щодо підсудних вимог ст. ст. 69, 75 КК України з урахуванням осіб винних, обставини скоєного злочину ними за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 198 КК України суд по справі не вбачає. Речові докази по с праві яки знаходяться на зберіганні у потерпілої підлягають залишенню у її власності. Цивільні позови про стягнення майнової шкоди завданої злочином слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 198 КК України і за іх вчинення призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Міри запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрані - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати з 30 березня 2011 оку дня його затримання по справі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати з 30 березня 2011 оку дня його затримання по справі.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь комунального закладу Чернівецької обласної загальноосвітньої школи інтернат І ІІІ ступенів м. Чернівці, вул.. Винниченка 119 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 7260 гривень .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального закладу Чернівецької обласної загальноосвітньої школи інтернат І ІІІ ступенів м. Чернівці, вул.. Винниченка 119 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 5058 гривень .

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному прядку судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз у розмірі 49 грн. 59 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області -р/р 35220002000298, код ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 в УДК в Чернівецькій області

Речові докази по справі - обігрівач виробника «Ciatronic» білого кольору в розібраному стані; пульт управління від телевізора чорного кольору; електро продовжувач виробника «Gembird»; електро подовжувач виробника «Power gube»; компютер ноутбук «сіменс» № СР127259, зарядний пристрій до нього, які повернуті під розписку на зберігання потерпілій . ОСОБА_5, залишити у її володінні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку..

Головуючий-суддя: Попов Г.Г.