Постановление суда № 17277786, 23.06.2011, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-342/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 165-2 КК

УкраїниРоманенко В.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції

Швидкий Д.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Демиденка А.І., Гончарука І.М.

за участю :

прокурора Шляхова А.В.

розглянула справу за апеляцією прокурора Шляхова А.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2011року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

прож. АДРЕСА_1,

директора та головного бухгалтера ТОВ «Інтер

Ресурс Трейд», раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.3 ст.212 КК України, а саме в тому, що він являючись директором та головним бухгалтером ТОВ «Інтер Ресурс Трейд» (м.Черкаси), 21.09.10 уклав договір №ЦХП-07-02510-01 з державним підприємством «Укрзалізничпостач» (м.Київ) на поставку радіостанцій та комплектуючих до них. На виконання умов вказаного договору ДП «Укрзалізничпостач» протягом вересня - листопада 2010 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтер Ресурс Трейд» грошові кошти в сумі 40 999 092 грн. за поставку вказаних товарно-матеріальних цінностей. В свою чергу, ТОВ «Інтер Ресурс Трейд» протягом жовтня - грудня 2010 року перераховувало кошти в сумі 32 668 860, 57 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Медіа Трейн» (м.Харків) за нібито поставлені радіостанції для подальшої поставки на ДП «Укрзалізничапостач». В подальшому, представник ТОВ «Медіа Трейн» отримував з розрахункового рахунку підприємства готівкові кошти та передавав їх директору ТОВ «Інтер ресурс Трейд» ОСОБА_3 за винагороду. В ході дослідчої перевірки встановлено, що радіостанції та комплектуючі до них до складів ДП «Укрзалізничпостач» фактично постачалось ТОВ «Арком», з яким згідно податкової звітності ТОВ «Інтер Ресурс Трейд» взаємовідносин за вказаний період не мало.

Крім цього, перевірочними заходами встановлено, що ТОВ «Медіа Трейн» відобразило в податковій звітності, а саме додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, придбання вказаних вище радіостанцій та комплектуючих до них у єдиного постачальника -ТОВ «Агроімпекс Україна» на суму загальну 20 699 370 грн. (в т.ч. ПДВ 3 449 895 грн.), щодо якого за даними перевірки ДПІ у Дзержинському районі м.Харків складено акт №13275/1800/37092558 від 17.12.10 про визнання всіх правочинів за період з 01.06.10 по 30.09.10 нікчемними.

Отже, директор ТОВ «Інтер Ресурс Трейд» ОСОБА_3, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) незаконно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ з операцій по придбанню ТМЦ від контрагента ТОВ «Медіа Трейн», внаслідок чого умисно не сплатив до державного бюджету в період з вересня по листопад 2010 року податок на додану вартість в сумі 5 700 038 грн., що в 13 118 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є в особливо великих розмірах, що підтверджено висновком експертного дослідження №125 від 04.05.11.

Таким чином, ОСОБА_3, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість за період з вересня по листопад 2010 року на загальну суму 5 700 038 гривень.

24.05.11р. по даному факту СВ ПМ ДПА в Черкаської області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

27.05.11р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 106, 115 КПК України.

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.06.11р. відмовлено в обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, посилаючись на її незаконність, а матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підтримуючого апеляцію, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не належить з наступних підстав.

Так, при розгляді матеріалів за поданням слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, суд дотримався вимог, передбачених ст.ст. 148, 155 КПК України і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що останній буде ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність і правильно прийняв рішення про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Окрім того, як видно з постанови судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2011 року, постанова слідчого від 25.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, на даний час, скасована, що виключає можливість взяття його під варту.

При таких обставинах постанова судді про відмову взяття ОСОБА_3 під варту до скасування не належить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія судді,-

ухвалила :

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 червня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про взяття ОСОБА_3 під варту, залишити без змін, а апеляцію прокурора відділу прокуратури області Шляхова А.В. без задоволення.

Головуючий

Судді