Решение № 17272001, 06.06.2011, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-223/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Бріт О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ «Надра»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №85/П/36/2007-980 від 06.11.2007 року в сумі 44337 грн. 20 коп.; та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 443.37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Позивач посилається на те, що 06.11.2007 року ВАТ КБ «Надра»та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір №85/П/36/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000.00 грн.. iз розрахунку 2.10% на мiсяць строком з 06.11.2007 року по 05.11.2010 року. Нарахування вiдсоткiв за користування кредитом здійснюєтъся за фактичну кiлькiсть днiв у перiодi на залишок заборгованостi. Кредит було отримано вiдповiдачем 06.11.2007 року, що підтверджується меморiальним ордером вiд 06.11.2007 року.

Вiдповiдно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 вiдповiдач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані вiдсотки щомiсячно, до 15 числа поточного мiсяця, при цьому щомiсячний платiж повинен складати суму не меньшу, нiж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Вiдповiдачем станом на 05.11.2010року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. Вiдповiдно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати вiд вiдповiдача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих вiдсоткiв та iнших платежiв, передбачених кредитним договором, якщо вiдповiдач не вніс черговий платiж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Вiдповiдно до п. 4.2 кредитного договору у разi прострочення вiдповiдачем строку сплати мiнiмально необхiдного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору бiльш нiж на два днi, вiдповiдач сплачує позивачу фiксований штраф у розмiрi 30 (тридцять) грн. Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконувала, станом на 05.11.2010 року за вiдповiдачем наявна заборгованiсть по кредитному договору в сумі 44337 (Сорок чотири тисячi триста тридцять сім) грн. 20 коп, в тому числi: - непогашений кредит - 21853 (Двадцять одна тисяча вісмсот пятдесят три) грн. 01 коп; - несплаченi вiдсотки - 14077 (Чотирнадцять тисяч сiмдесят сім ) грн. 08 коп; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 8047 (Вісім тисяч сорок сім) грн.11 коп. -несплачений штраф за прострочення строків сплати мiнiмально необхiдного платежу - 360.00 ( Триста шiстдесят ) грн.; В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що 06.11.2007 року ВАТ КБ «Надра»та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір №85/П/36/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000.00 грн.. iз розрахунку 2.10% на мiсяць строком з 06.11.2007 року по 05.11.2010 року. ОСОБА_1 зобовязування по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. У зв' язку з виникненням заборгованостi по оплатi передбачених кредитним договором платежiв позивач неодноразово повiдомляв Вiдповiдача про факт виникнення заборгованостi та про розмiр. Однак на даний час кредитна заборгованiсть вiдповiдачем не погашена. Вiдповiдач уникае зустрiчей з представниками позивача i не здiйснюе нiяких дiй для погашення заборгованостi. Станом на 05.11.2010 року за вiдповiдачем наявна заборгованiсть по кредитному договору в сумі 44337 (Сорок чотири тисячi триста тридцять сім гривень ) грн. 20 коп. Вiдповiдно до умов кредитного договору, вiдповiдач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані вiдсотки щомiсячно, до 15 числа поточного мiсяця, при цьому щомiсячний платiж повинен складати суму не меньше, нiж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором.

Відповідач поточні зобовязання за кредитним договором не виконує, тому з нього необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 44337грн. 20коп.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 640 ч.2, 1050, 1054 ч.2 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області на користь ВАТ КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором

3

№85/П/36/2007-980 від 06.11.2007 року в сумі 44337(сорок чотири тисячі триста тридцять сім) грн. 20 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 443(чотириста сорок три) грн.37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120(сто двадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер