Решение № 1724267, 29.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 Справа № 10/93

За позовом: ТзОВ „МАРЛІН”, м.Дубляни

до відповідача: ТзОВ „Євро-трак”, м.Жовква

про стягнення 1140 грн. 00 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Притула М. –довіреність № 2 від 02.04.2008р. ;

Від відповідача: не з”явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „МАРЛІН”, м.Дубляни до ТзОВ „Євро-Трак”, м.Жовква про стягнення 1140 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні 29.05.2008р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не з”явився, пояснень по суті заявлених позовних вимог не представив, вимог ухвали суду не виконав.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

Як вбачається з матеріалів справи, протягом квітня 2005 року ТзОВ „Марлін” (Позивач) було поставлено ТзОВ „Євро-Трак” (Відповідач) нафтопродукти в асортименті на загальну суму 1140 грн. , що підтверджується видатковою накладною на нафтопродукти № РНП-003761 від 30.04.2005р. Доказом отримання нафтопродуктів ТзОВ „Євро - Трак” є довіреності НАХ № 141279 від 04.04.2005р. і НАХ № 141281 від 13.04.2005р.

Як стверджує Позивач в судовому засіданні, борг в сумі 1140 грн. 00 коп. Відповідач не сплатив.

Оскільки у видатковій накладній на відвантаження товару , згідно з якою здійснювалась поставка ТзОВ „Євро-Трак”, строк виконання обов’язку щодо оплати товару не встановлений , то Позивач , керуючись ч.2 ст. 530 ЦК України, 27 березня 2008 року направив на адресу Відповідача вимогу № 27 про виконання зобов’язання щодо оплати поставлених нафтопродуктів у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги , підтвердженням чого є поштова квитанція № 606/731440 від 27.03.08р. , копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом ( ст. 612 ЦК України).

Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства( ст.. 530 ЦК України).

07.04.2008р. , станом на день пред”явлення позову , вищевказана вимога не виконана , кошти в розмірі 1140,00 грн. Відповідачем не оплачені.

Доказів сплати боргу чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 193 ГК України, ст.530 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Євро-Трак” ( 80300, Львівська область м.Жовква, вул. Воїнів УПА , 8а код ЄДРПОУ 32954451 ) на користь ТзОВ „МАРЛІН” (80381, Львівська область, м.Дубляни, вул. Львівська, 3 код ЄДРПОУ 20831329 п/р 260097456 в ЛОД АППБ „Райфайзен банк Аваль” , МФО 325570 ) 1140 грн. боргу, 102, 00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.