№ 17226312, 23.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

23 июня 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего –судьи Олейника Н.В.

          при секретаре –Хижняке Д.Д.

          с участием прокурора –Данилова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 631127,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

27 марта 1996 года около 19.30 часов, не установленное в ходе досудебного следствия лицо, проникло в квартиру АДРЕСА_1, тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15000000,00 крб.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.

Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, которой определен порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, прокурор или следователь по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК Украины.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что следователем было вынесено постановление о направлении данного уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, однако, указанное постановление следователя было вынесено без согласования с прокурором, что является существенным нарушением процессуальной нормы Уголовно-процессуального законодательства Украины, вследствие чего указанное постановление следователя при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении постановления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 29 марта 2011 года о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела № 631127, возбужденного 27 марта 1996 года по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности –отказать.

Данное уголовное дело № 631127 направить в прокуратуру Жовтневого района г. Днепропетровска для дооформления.

Председательствующий:                                                             Н.В. Олейник