Решение № 17224246, 04.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.11 Справа № 5021/1388/2011. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар ІТ Суми»

Про стягнення 854 грн. 74 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 06.01.2011 р.)

відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 854 грн. 74 коп., з яких: 802 грн. 13 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг бізнес-мережі № 81/12-436, укладеного між сторонами 01.07.2008 року; 13 грн. 13 коп. пені, 31 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 57 коп. 3% річних, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в дане судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору про надання послуг бізнес-мережі № 81/12-436 від 01.07.2008 р. (п. 3.3) відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Згідно умов укладеного договору (п. 3.1.) позивачем виставлялися рахунки на оплату вартості наданих послуг за грудень 2010 р., січень травень 2011р. (Рахунки додані позивачем до позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Беручи до уваги приписи вищезазначених статей, суд зазначає, що позивач своє зобовязання виконав належним чином, відповідно до умов договору. Так, цей факт підтверджується матеріалами справи, зокрема наданими рахунками за спожиті послуги за грудень 2010р., січень травень 2011 р.

Відповідач же порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору. Так, відповідачем не було здійснено ні повну оплату наданих позивачем послуг, ні зазначено обставини, які зумовили таку несплату, що призвело до збитків.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 802 грн. 13 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг бізнес-мережі № 81/12-436, укладеного між сторонами 01.07.2008 року є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню 13 грн. 13 коп. пені за прострочку платежу, 3 % річних в сумі 7 грн. 57 коп., інфляційних нарахувань в сумі 31 грн. 91 коп.

Пунктом 4.2 договору № 81/12-32 від 30.10.2006 р. встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не сплачено, заперечень щодо вимог позивача суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 526, 549-552, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар ІТ Суми» (40030, м. Суми, Червона площа, 5; ід. код 30134004) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; код в ЄДРПОУ 23825401) 802 грн. 13 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг бізнес-мережі № 81/12-436, укладеного між сторонами 01.07.2008 року; 13 грн. 13 коп. пені, 31 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 57 коп. 3% річних, а також 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати відповідачу.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ