Решение № 17221246, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/8624.05.11 за позовом закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»; до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21142 грн. 80 коп.,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01.04.2011/1 від 01.04.2011р.,

від відповідача: не зявився,

СУТЬ СПОРУ:

29.03.2011 року закрите акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»(далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 21142 грн. 80 коп., на підставі ст.993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 6, 9, 22, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні від 10.05.2011року, 24.05.2011року, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявився. 10.05.2011р. через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, а також заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

У судовому засіданні 24.05.2011 року господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

24.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № КИ-06-1/08-598, за умовами якого позивач прийняв на себе обовязок відшкодувати збитки, що могли настати, у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

03.03.2009 року в місті Києві по пров. Політехнічному сталась дорожня транспортна пригода. Водій ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3), керуючи автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, при обїзді перешкоди не надав дорогу автомобілю «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 13.3 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем. Відповідно до фактів, викладених у довідці відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 03.03.2009 року застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження передньої лівої частини автомобіля.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2009 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно з полісом №ВВ/8770945 від 24.11.2008 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем та ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем.

Так, відповідно до вказаного полісу, страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічний зміст містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Положенням статті 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Позивачем вказано у позові про те, що згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 35000,00 грн.; франшиза 00,00 грн.

Відповідно до звіту № 1450/03/09 про оцінку автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.03.2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП, складає 17732 грн. 22 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на адресу відповідача були направлена заява вих. № 178/09-3 від 15.12.2009 року з вимогою відшкодувати збитки завданні виплатою страхового відшкодування у розмірі 21142 грн. 80 коп.

Проте, суд погоджується з твердженнями відповідача, що з урахуванням висновку звіту про оцінку автомобіля №1450/03/09 від 19.03.2009 року позов є обґрунтованим на суму 17732 грн. 22 коп.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку задовольнити позов частково, стягнути з відповідача на користь позивача 17732 грн. 22 коп., в іншій частині позову відмовити.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст.49 ГПК України).

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код 00034186) на користь закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»( ідентифікаційний код 30729278) суму збитків у розмірі 17732 грн. 22 коп., 176 грн. 97 коп. витрат з державного мита та 197 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н. І. Зеленіна