№ 17184077, 24.05.2011, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3-736/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2011 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, без відповідного дозволу на промисел, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову хватки-ловушки, при цьому незаконно виловив рибу бичок вагою 200 (двісті) кг, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительського рибальства".

Крім того, 22 квітня 2011 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знову в прибережній акваторії Азовського моря в районі Мілкої Балки біля с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, без відповідного дозволу на промисел, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову двох хваток-ловушок та двох донних вудок, при цьому незаконно виловив рибу бичок вагою 200 (двісті) кг, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительського рибальства".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову (хватки-ловушки), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову хватки-ловушки, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус