Решение № 17164885, 18.07.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-225/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Полтавський акціонерний банк «Полтава Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, № 105100 від 25 березня 2008 року, обгрунтовуючи позов тим, що відповідачка, яка взяла кредит порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 25 травня 2011 року (час написання позову) має заборгованість в сумі 10 021 гривню 49 копійок, яка складається: з суми боргу по тілу кредиту у розмірі 5000 гривень, суми прострочених відсотків за користування кредитом 5021 гривня 49 копійок.

У відкрите судове засідання представник позивача Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк» ОСОБА_3, який діє за довіреністю № 475 від 05 березня 2010 року (а.с. 55) не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача «Полтава Банк»ОСОБА_3, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутність (а.с. 54).

Відповідачка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнала повністю надавши до суду відповідну письмову заяву (а.с. 58) та пояснила суду, що намагається виконувати умови кредитного договору і погашати кошти банку, але матеріальний стан змінився, і коштів для погашення кредиту в неї не вистачає.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення відповідачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25 березня 2008 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір № 105100 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава Банк», за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 5000 гривень строком на один рік, процентна ставка за користуванням кредитом складає 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом (а.с. 12).

Згідно з розпискою держателя карти ОСОБА_2 дійсно отримала картку (а.с. 13), даний факт не заперечує і сама відповідачка.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання точно в строки, обумовлені вище зазначеним договором, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, наступного за розрахунковим. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування кредитною карткою відповідно до умов договору ОСОБА_2 не виконала.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

Відповідно до вимог АБ «Полтава Банк»про усунення порушень умов кредиту та необхідність погашення заборгованості на імя ОСОБА_2 було надіслано чотири претензії про порушення умов кредиту, що підтверджується претензіями (а.с. 15, 18, 21,24) та матеріалами до них, усунені не були.

Вище зазначені обставини підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності (а.с. 6-30).

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала.

Відповідно до додатку № 1 від 25 травня 2011 року, по розрахунку заборгованості по договору № 105100 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава Банк»від 25 березня 2008 року, станом на 25.05.2011 року (згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_2): сума боргу по тілу кредиту становить 5000 гривень, сума прострочених відсотків за користування кредитом становить 5021 гривню 49 копійок (а.с. 30).

Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк»до відповідачки ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

При цьому, виходячи із вимог ст.ст. 531, 651, 652 ЦК України суд вважає, що договір № 105100 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава Банк»від 25 березня 2008 року, між «Полтава Банк» та ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк»про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 021 гривню 49 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача Полтавський акціонерний банк «Полтава Банк» необхідно стягти сплачені банком судові витрати (а.с. 1-2).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава Банк»№ 105100 від 25 березня 2008 року, між Полтавським акціонерним банком «Полтава Банк»та ОСОБА_2 вважати розірваним.

Стягти з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк»на розрахунковий рахунок № 29099990 в АБ «Полтава Банк»м. Полтава, МФО 331489, код ЗКПО 09807595 заборгованість за кредитом у сумі 10021 (десять тисяч двадцять одну) гривню 49 копійок.

Судові витрати по розгляду цивільної справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягти з ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банка «Полтава Банк» в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 21 копійку.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 22.07.2011 року _________