Постановление суда № 17146618, 10.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.11№ 05-5- 14 / 6120 Суддя Мельник С.М., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Рейтинг»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТ»

про          стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Листом Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 09.02.2007 № 6.1-08/1189 повідомлено наступні банківські реквізити для перерахування державного мита до Державного бюджету України зі справ, що розглядаються у господарському суді міста Києва: МФО –820019; Банк –ГУ ДКУ у м. Києві; Одержувач –УДК у Шевченківському районі міста Києва; код ЄДРПОУ –26077968; р/р –31110095700011; код бюджетної класифікації –22090200; символ звітності банку –095.

Позивачем в квитанції від 07.06.2011 № 74-2698К вказані інші реквізити, у зв’язку з чим вказана квитанція не може вважатися доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи піддягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                                              С.М. Мельник