Решение № 17144750, 21.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р.Справа № 40/5005/7859/2011

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача 1: Дніпропетровської міської ради в особі

позивача 2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Валентина", м.Дніпропетровськ

про стягнення 63466 грн. 50 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від прокурора: не з»явився;

Від позивача 1: ОСОБА_1 дов № 7/11-868 від 21.06.2011 року;

Від позивача 2: ОСОБА_2 дов. № 108 від 02.02.2011 року;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі позивача 2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Валентина" (далі-Відповідач) про стягнення 61441 грн. 75 коп. боргу, 2024 грн. 75 коп. пеня, та судові витрати.

Прокурор у судове засідання не з»явився документи витребувані ухвалою господарського суду до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Позивач 1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач 2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Прокуратури та Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (поштові повідомлення 12826013, 12825980), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача1 та Позивача 2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Валентина" (споживач) був укладений договір №050418 про постачання теплової енергії, на виконання умов якого Позивач поставив на обєкт Відповідача теплову енергію, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за спірний період, складеними та підписаними обома представниками на виконання умов п. 7.2 цього договору (Додаток № 4), а також виставленими Позивачем рахунками на оплату, які отримані Відповідачем під розпис та знаходяться в матеріалах справи.

За даними Позивача, Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання з оплати, передбачені пп.1.1, 3.2.2, 7.1-7.4 вказаного договору, за спожиту теплову енергію внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 61 441 грн. 75 коп. - основного боргу.

Позивачем 2 на адресу Відповідача направлялись рахунки на сплату послуг за період з 01.10.10р. по 12.05.11р. (а.с. 17-23) на суму 61 441 грн. 75 коп., які були отриманні останнім, що підтверджується реєстром вручення рахунків Відповідачу (а.с. 7). Крім того за вказаний період між Позивачем та Відповідачем були підписані акти прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 61 441 грн. 75 коп.

Станом на час розгляду справи вказана заборгованість Відповідачем не сплачена.

За несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії на підставі до п. 8.2.3. договору № 050418 від 25.11.2008р. та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 2024 грн. 75 коп.

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості та пені Відповідач суду не надав.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01.10.10р. по 12.05.11р. складає 61 441 грн. 75 коп. та розмір пені становить суму в розмірі 2024 грн. 75 коп.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали судової справи, суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед Позивачем зі своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 61441 грн. 75 коп. основного боргу та 2024 грн. 75 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Валентина", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комунарівська, 2, р/р 26004132404001 ПАО КБ „Приватбанк”, МФО 305299, 21871176) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЗКПО 32082770) 61 441 грн. 75 коп. - основного боргу, 2 024 грн. 75 коп. пені, 634 грн. 66 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

21.07.11р.