Решение № 17137756, 29.06.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

2-1052/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Сабов О.І. з участю представника позивача Коструб Є.В. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго » в особі Хустського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 в розмірі 382,60 грн. та судові витрати по справі. В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 507,61 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що між ВАТ ЕК „ Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж та відповідачем існують цивільно-правові відносини на користування електричною енергією. Відповідач ОСОБА_2 не сплачує кошти за спожиту електроенергію належним чином, що призвело до того, що у відповідача виникла заборгованість за спожиту електроенергію перед позивачем станом на травень місяць 2011 року в сумі 507,61 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Судові витрати по справі державне мито, витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 88,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, 1166 ЦК України суд

Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 507(пятсот сім гривень) гривень 61 копійка на р/р 26007301077100 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк» в м. Ужгород МФО 312356 код 00131529 та 81 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

29.06.2011