Решение № 17135548, 01.06.2011, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1406/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем україни

01.06.2011

01 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Красіковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі відділення №302 АТ «ІМЕКСБАНК»у м.Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК»в особі відділення №302 АТ «ІМЕКСБАНК»у м.Полтаві та відповідачем 26 вересня 2007 року було укладено договір №642. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 27400 євро, а відповідач взяв зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконав. Станом на 12 січня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума основного боргу по кредиту 199550,00 грн., сума нарахованих відсотків 22481,03 грн. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 20564,20 грн. Всього позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 242595,23 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, та в якій крім того повідомляв, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача з ухваленням заочного рішення у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №642.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 27400 євро терміном з 26 вересня 2007 року по 24 вересня 2010 року з процентною ставкою за користування кредитом 13% річних. Відповідач зобовязався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 4.2 договору передбачено в разі порушення позичальником зобовязання сплату пені, яка обраховується від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно пункту 8.5 вказаного договору він набирає чинності дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору №642 виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем не зменшилась, та складає в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України: сума простроченої основної заборгованості по кредиту 199550,00 грн., сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 22481,03 грн. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 20564,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої основної заборгованості по кредиту 199550,00 грн., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 22481,03 грн., пеню у розмірі 20564,20 грн., а всього за договором стягнути 242595,23 грн.

Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 1820 грн. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму у розмірі 244415,20 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі відділення №302 АТ «ІМЕКСБАНК»у м.Полтаві задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ярошівка Роменського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»(м.Полтава, вул.Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 26553624, МФО 331843) заборгованість за кредитом згідно кредитного договору від 26 вересня 2007 року №642 в розмірі 199550,00 грн., суму нарахованих відсотків в розмірі 22481,03 грн., пеню за порушення відповідачем умов договору у розмірі 20564,20 грн., 1820 грн. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат, всього стягнути 244415,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийО.А.Самсонова