Решение № 1712697, 18.04.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №2-594/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Вказав, що між відповідачами та комунальним підприємством "Кіровоградводоканал" було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № 750000298 та видачі розрахункової книжка. 23.03.2006 року між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ "Водне господарство" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП "Кіровоградводоканал". 03.04.2006 року між КП "Кіровоградводоканал" та ТОВ "Водне господарство" було укладено договір про поступку права вимоги, відповідно до якого КП "Кіровоградводоканал" уступило право вимоги по договорам з водопостачання та водовідведення ТОВ "Водне господарство". Позивач проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення для населення з розрахунку на 3-х осіб. Відповідачі своєчасно за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року у розмірі 776,18 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів 776 грн. 18 коп. та сплачені при подачі позову 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів, проти чого у судовому засіданні сторони не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартиріАДРЕСА_1в м. Кіровограді і своєчасно не сплачують за послуги з водопостачання та водлвідведення. Сума заборгованості за період з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року складає 776,18 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України та керуючись, ст. ст.213-215, 88 ч. 1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" , р/р 26005052901751, КФ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583, код 33142604, заборгованість у розмірі 776 грн. 18 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з

дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на

апеляційне оскарження.