Частное определение № 17069867, 07.07.2011, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 липня 2011 року справа № 5020-791/2011 За позовом:Регіонального відділення Фонду Державного майна України

в АР Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний код 20677058

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Севастопольський пінобетонний завод”,

ідентифікаційний код 35337422

(вул. Комуністична, 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю

„Агрофірма „Золота балка”,

ідентифікаційний код 32158858

(вул. Новикова, 56, м. Севастополь, 99043)

про стягнення 79647,83 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового засідання:

позивач (РВ Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі) ОСОБА_1, провідний спеціалист-юрисконсульт, довіреність № 1 від 04.01.2011;

відповідач (ТОВ „Севастопольський пінобетонний завод”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (ТОВ „Агрофірма „Золота Балка”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ТОВ „Севастопольський пінобетонний завод” про стягнення 79647,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.05.2011 порушено провадження у справі № 5020-791/2011; розгляд справи призначений на 15.06.2011. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота балка”.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 24.05.2011 суд зобовязував, зокрема, відповідача надати такі документи:

відзив на позов, докази надсилання його позивачеві;

докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

контррозрахунок стягуваної суми;

установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

довідку про наявність рахунків в банківських установах для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.06.2011, через неявку представника відповідача у засідання суду, розгляд справи був відкладений на 07.07.2011.

У судове засідання 07.07.2011 відповідач явку уповноважених представників знову не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 17-19/.

У звязку з неявкою представника відповідача в судові засідання та ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове незявлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання відповідачем суду витребуваних судом документів перешкоджає обєктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, та є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольський пінобетонний завод” (ідентифікаційний код 35337422) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2.Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О.Головко