Постановление суда № 17068557, 15.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

15.07.11 Справа № 01-10/26-164/2011.

Суддя Єжова С.С., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до „Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради”, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до „Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради”, АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, яка діє з 18.06.2011 ) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є лист з описом вкладення .

Позивачем у підтвердження надіслання копії позовної заяви відповідачу надане повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2011 , чим порушені вимоги ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Звернення із позовом відбулося 12.07.2011 згідно штемпелю на поштовому конверті, тобто після набрання чинності Закону України „Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” від 19.05.2011 № 3382-VI, а тому позивач мав надати суду у підтвердження належного надіслання копії позовної заяви відповідачу, як зазначено вище, опис вкладення у лист , що позивачем не було зроблено.

Відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, неподання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 опису вкладення у лист є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м.Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675

Платiжнi реквiзити для перерахування держмита наступні:

Одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області

ЄДРПОУ 24046582

Банк одержувача ГУДКУ в Луганськiй областi

МФО 804013

Рахунок 31118095700006

Код платежу 22090200

Символ звiтностi банку 095

Оплата витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду господарських справ здійснюється за наступними реквізитами:

Одержувач УДК у м.Луганську

ЄДРПОУ 24046582

Банк одержувача ГУДКУ в Луганськiй областi

МФО 804013

Рахунок 31217264700006

Код платежу 22050003

Символ звiтностi банку 264.

Згідно п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 сплачені за квитанцією №641016946 від 12.07.2011 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та за квитанцією №641016945 від 12.07.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.47, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 сплачені за квитанцією №641016946 від 12.07.2011 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та за квитанцією №641016945 від 12.07.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналів квитанцій №641016946 від 12.07.2011 та №641016945 від 12.07.2011 .

Додаток (тільки заявнику) : на “40” аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій №641016946 від 12.07.2011 про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та №641016945 від 12.07.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

СуддяС.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць