№ 17038532, 18.05.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-418/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, голова правління ВАТ «Миргородський хлібозавод»-

          за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

          Відповідно до протоколу про скоєння правопорушення серія КН №865988 від 18 січня 2011 року при плановій виїзній перевірці додержання податкового законодавства в роботі ВАТ «Миргородський хлібозавод»(код ЄДРПОУ –00376975, м.Миргород, вул. Гоголя, 169) уповноваженими працівниками Миргородської ОДПІ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме –недоутримано податок з доходів фізичних осіб по першому особовому рахунку на загальну суму 151 грн. за липень місяць 2010 року, чим не забезпечено надходження до бюджету на зазначену суму.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є голова правління даного підприємства ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.12 п.4.2 .ст.4, п.п.8.1.1., п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.9.2 «б»ст.9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-4 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у зв’язку із закінченням строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_2