Постановление суда № 17036398, 13.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-н-6/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13.07.2011 року                                                            м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника", інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Український центр нерухомої власності" в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 15795,74 гривень та судових витрат в порядку ст.98 ЦПК України., -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

19.01.2011 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до ст.121 ЦПК України відмовлено.

23.06.2011 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2011 року скасовано, з підстав неправильного застосування норм процесуального права. Справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника", інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Український центр нерухомої власності" в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 15795,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко