№ 1702674, 26.05.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.05.2008 р. № 8/66

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін

від позивача: Дзера Ю.М. за дов. від 04.04.2008 р.

від відповідача: Ширко В.Ю. за дов. від 04.04.2008 р., Волохова Ю.В. за дов. № 401/9/10-113 від 09.02.2008 р., Григоренко О.В. за дов. № 838/9/10-113

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2007 р. № 0005132306/0.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимоги, просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.08.2007 р. № 0005132306/1, від 05.11.2007 р. № 0005132306/2, від 11.01.2008 р. № 0005132306/3. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових-повідомлень рішень були порушені норми чинного законодавства, а саме вказує на те, що податковим органом неправомірно були застосовані положення Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що при проведенні перевірки та винесенні спірних податкових повідомлень-рішень діяв в межах чинного законодавства. Відповідач вважає, що позивачем було порушено пп. 7.4.2 п. 7.4. ст. 7 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 622833 грн., в тому числі за січень 2007 р. 344046 грн., за лютий 2007 р. 110000 грн., за березень 2007 р. 168787 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Позовні вимоги заявлено про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2007 р. № 0005132306/0, від 07.08.2007 р. № 0005132306/1, від 05.11.2007 р. № 0005132306/2, від 11.01.2008 р. № 0005132306/3. Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», за результатами якої було складено акт «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Рєвєрс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за період січень, лютий, березень 2007 року»від 25.06.2007 р. № 1620/23-06/24099486.

03.07.2007 року податковим органом видане податкове повідомлення-рішення № 0005132306/0, яким встановлено порушення пп. 7.4.2 п. 7.4. ст. 7 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 622833 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 03.07.2007 року № 0005132306/0 оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 01.08.2007 року № 4099/10/25-007 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення від 03.07.2007 року № 0005132306/0 залишено без змін.

07.08.2007 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005132306/1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 622833 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 08.10.2007 року № 3641/10/25-114 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.08.2007 року № 0005132306/1 залишено без змін.

На підставі рішення ДПА у м. Києві від 08.10.2007 року № 3641/10/25-114 про результати розгляду скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.11.2007 року № 0005132306/2, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 622833 грн.

Рішенням ДПА України від 14.12.2007 року № 12463/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 03.07.2007 року № 0005132306/0, від 07.08.2007 року № 0005132306/1, від 05.11.2007 року № 0005132306/2 також залишені без змін.

На підставі зазначеного рішення ДПА України 11.01.2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення № 0005132306/3, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 622833 грн.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.08.2007 року № 0005132306/1, від 05.11.2007 року № 0005132306/2 , від 11.01.2008 року № 0005132306/3 за змістом повністю співпадають з податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2007 року № 0005132306/0. Сума зменшеного податкового кредиту в межах процедури адміністративного оскарження залишилась незмінною.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 25.06.2007р. №1620/23-06/24099486 „Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „Компанія „Рєвєрс”, код 24099486, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за період січень, лютий, березень 2007р.”, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пп. 7.4.2. п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Так вищезгаданим актом перевірки встановлено, що в періодах, які перевірялися, ТОВ "Компанія "Рєвєрс" в розділі ІІ податкової декларації з урахуванням даних уточнюючих розрахунків відображені такі основні операції:

У січні 2007р.:

-оплата будівельно-монтажних робіт згідно договору підряду на будівництво житлового будинку по вулиці Бестужева, 34 у Подільському районі м.Києва №21 від 15.06.2006р., укладеного з ВАТ «Трест Київміськбуд-3»(04012678), в розмірі 660000,00 грн., в т.ч. ПДВ 110000,00 грн.;

-придбання комплектуючих до авіаприладів згідно договору на поставку продукції №259/06 від 03.10.2006р., укладеного з ВАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»(код 14312134), на загальну суму 180285,01 грн., в т.ч. ПДВ 30047,50 грн.

У лютому 2007р.:

-оплата будівельно-монтажних робіт згідно договору підряду на будівництво житлового будинку по вулиці Бестужева, 34 у Подільському районі м.Києва №21 від 15.06.2006р., укладеного з ВАТ «Трест Київміськбуд-3»(04012678), в розмірі 1012722,00 грн., в т.ч. ПДВ 168787,00 грн.;

-придбання комплектуючих до авіаприладів згідно договору на поставку продукції №259/06 від 03.10.2006р., укладеного з ВАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»(код 14312134), на загальну суму 265125,01 грн., в т.ч. ПДВ 44187,50 грн.;

-оплата послуг по виготовленню монтажних комплектів для установки аварійно- експлуатаційного реєстратора ДП МОУ «Севастопольське авіаційне підприємство»(код 07705700) згідно договору №11-В-06 від 18.10.2006р. на загальну суму 239639,40 грн., в т.ч. ПДВ 39939,90 грн. Крім того, в лютому 2007р. було проведене коригування податкового кредиту на -65676,00 грн., в т.ч. ПДВ -10946,00 грн. у зв'язку з виявленням помилки.

У березні 2007р.:

-оплата будівельно-монтажних робіт згідно договору підряду на будівництво житлового будинку по вулиці Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва №21 від 15.06.2006р., укладеного з ВАТ «Трест Київміськбуд-3»(04012678), в розмірі 1579640,40 грн., в т.ч. ПДВ 263273,40 грн.

-придбання комплектуючих до авіаприладів згідно договору №11-06/РЗ від 20.11.2006р. , укладеного з ДП «Елсі Плюс»(код 32734007) на загальну суму 656496,00 грн., в т.ч. ПДВ 109416,00 грн.;

-придбання комплектуючих до авіаприладів згідно договору на поставку продукції №259/06 від 03.10.2006р. з ВАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»(код 4312134) на загальну суму 320952,75 грн., в т.ч. ПДВ 53492,12 грн.;

-оплати додаткового вкладу по договору про пайову участь у реконструкції будинку згідно додаткової угоди №4 від 04.03.2007р. до договору №3 від 25.07.2003р., кладеного з ДІЇ «Завод «Генератор»(код 14312453), в розмірі 1555887,00 грн., в т.ч. ПДВ 259314,50, грн.;

-передплата за монтаж внутрішніх систем ТОВ «Буджилпром-К»(код 33835438) згідно договору підряду №20/3 від 20.03.2007р. в розмірі 201000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33500,00 грн.

В перевіряємому періоді одним з видів діяльності ТОВ "Компанія "Ревєрс" було будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 34.

ТОВ "Компанія "Рєвєрс" уклало з ДП Завод «Генератор»договір № 3 від 25.07.2003р. про пайову участь у реконструкції будівлі дитячого садка по вул. Бестужева, 34. Згідно з п.1.1. договору сторони «беруть пайову участь у реконструкції з прибудовою будівлі колишнього дитячого садка, розташованого за адресою: вул. Бестужева, 34 в Подільському р-ні м. Києва ... в жилий будинок...»

Згідно з п.2.1. договору вкладом ДП Завод «Генератор»у реконструкцію об'єкта будівництва є будівля колишнього дитячого садка по вул. Бестужева, 34.

Згідно з п.2.2. договору вкладом ТОВ "Компанія "Рєвєрс" у реконструкцію об'єкта будівництва є фінансування його реконструкції та оплата пов'язаних з цією реконструкцією витрат ДП Завод «Генератор»як замовника.

Згідно з п.1.4. ТОВ "Компанія "Рєвєрс" отримує у власність 80% загальної площі будинку, ДП Завод «Генератор»- 20% площі.

Згідно п.1 додаткової угоди №4 від 04.03.2007р. до договору № 3 від 25.07.2003р., укладеного з ДП «Завод «Генератор», ТОВ «Компанія «Рєвєрс»перераховує ДП Завод «Генератор»в якості додаткового вкладу грошові кошти, внаслідок чого ТОВ «Компанія «Рєвєрс»отримує додатково 490 кв. м загальної площі будинку та 196,5 кв. м житлової площі будинку.

ТОВ «Компанія «Рєвєрс»уклало з ТОВ «Київавіапроект» договір № 292к147 від 30.05.2005р. на виготовлення (передачу) проектної документації. Згідно з п.1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе розробку двостадійного проекту «житловий будинок по вул. Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва.

ТОВ «Компанія «Рєвєрс»уклало з ВАТ «Трест Київміськбуд-3»договір підряду на будівництво житлового будинку по вулиці Бестужева, 34 у Подільському районі м.Києва № 21 від 15.06.2006р.

Згідно договору ТОВ «Компанія «Рєвєрс»є замовником виконання будівельно-монтажних робіт, а ВАТ «Трест Київміськбуд-3»є генпідрядником.

Згідно з п.1.1. договору, замовних доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку по вулиці Бестужева, 34 у Подільському районі м.Києва, передачу їх замовнику по акту приймання-передачі та подальшу здачу об'єкта будівництва разом із замовником в експлуатацію в запланований термін.

Згідно з п.п.4.1.3 договору замовник зобов'язаний забезпечити стабільне та безперервне фінансування Робіт згідно календарного графіку виконання та фінансування робіт.

ТОВ «Компанія «Рєвєрс»уклало з ТОВ «БК АВТ-Електробудмонтаж»договір підряду № 03/07 від 02.03.2007р. щодо виконання робіт по силовому електрообладнанню та освітленню, сигналізації загазованості житлового будинку на вул. Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва.

ТОВ «Компанія «Рєвєрс»уклало з ТОВ «Будмонтажліфт»договір підряду на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи ліфтів на будівництві житлового будинку по вул. Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва. № 14/03-07 від 14.03.2007р.

ТОВ «Компанія «Рєвєрс»уклало з ТОВ «Укргазіндустрія»договір підряду № 07 від 26.02.2007р. щодо виконання робіт по газифікації житлового будинку на вул. Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва.

ТОВ «Компанія «Рєвєрс»уклало з ТОВ «Буджилпром-К»договір підряду № 20/03 від 20.03.2007р. щодо виконання робіт по монтажу внутрішніх систем опалення, водопостачання, каналізації, та лівнєвої каналізації житлового будинку на вул. Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва.

Згідно п.п.5.1.20 п.5.1. ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями), звільняються від оподаткування операції з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої поставки. Для цілей цього підпункту під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Відповідно до п.п.7.4.2. п.7.4. ст.7^ Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями), якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування ... або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника».

З урахуванням наведених положень законодавства перевіряючими зроблено висновок про завищення ТОВ «Компанія «Рєвєрс»податкового кредиту: у січні 2007р. на суму 660000,00 грн., в т.ч. ПДВ 110000,00 грн.; у лютому 2006р. на суму 1012722,00 грн., в т.ч. ПДВ 168787,00 грн.; у березні 2007р. на суму 3815377,80 грн., в т.ч. ПДВ 635896,30 грн.

Заперечення відповідача проти позову, викладені в заперечення на позов та в усних поясненнях його представників, співпадають з доводами та висновками, викладеними в акті перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пп. 5.1.20 Закону України „Про податок на додану вартість”, під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

25.07.2003 р. між Приватним підприємством „Рєвєрс” (правонаступником якого є ТОВ „Компанія „Рєвєрс”) та Державним підприємством „Завод „Генератор” укладено договір №3 про пайову участь у реконструкції будівлі дитячого садка по вул. Бестужева, 34 в Подільському районі м. Києва (надалі „Договір про пайову участь”)

Згідно п. 1.3 Договору про пайову участь - в рамках цього договору функції Замовника виконує Державне підприємство „Завод „Генератор”, а ТОВ „Компанія „Рєвєрс” є Інвестором-підрядником по реконструкції Обєкта будівництва.

Відповідно до п. 1.6. Договору про пайову участь, після закінчення реконструкції обєкта будівництва та здачі його в експлуатацію ДП „Завод „Генератор” протягом 30 днів від дати реєстрації в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Акту Державної технічної приймальної комісії передає ТОВ „Компанія „Рєвєрс” згідно з умовами п. 1.4. Договору та „Акту розподілу площ” у власність по „Акту прийому-передачі приміщень” частину загальної площі Будинку з наданням усіх необхідних документів на цю частину Будинку, а також сприяє ТОВ „Компанія „Рєвєрс” в оформленні права власності на неї.

Згідно умов Договору про пайову участь вкладом ДП „Завод „Генератор” у реконструкцію Обєкта будівництва є будівля колишнього дитячого садка по вул. Бестужева, 34, загальною балансовою вартістю 354844,00 грн., вкладом ТОВ „Компанія „Рєвєрс” у реконструкцію Обєкта будівництва є фінансування його реконструкції та оплата повязаних з цією реконструкцією витрат ДП „Завод „Генератор” як замовника. Витрати ТОВ „Компанія „Рєверс” по фінансуванню реконструкції Обєкта будівництва та оплата виконання функцій Замовника ДП „Завод „Генератор”, викладених в п. 3.1.2, компенсуються шляхом передачі ДП „Завод „Генератор” після закінчення реконструкції частини загальної площі Будинку на умовах п. 1.4 та згідно Акту розподілу площ.

Передача частини загальної площі будинку від ДП „Завод „Генератор” ТОВ „Компанії „Рєвєрс” оформлюється „Актом прийому-передачі приміщень”, що підписується сторонами, та технічним паспортом на приміщення. Протягом одного місяця після підписання „Акту прийому-передачі приміщень”, сторони підписують „Акт виконаних робіт” за даним Договором.

Згідно п. 3.3.11. Договору про пайову участь, внесеного згідно Додаткової угоди до Договору № 3 від 25.07.2003 року, ДП „Завод „Генератор” зобовязаний після завершення будівництва провести повний розрахунок з ТОВ „Компанія „Рєвєрс”, згідно понесених витрат на будівництво відповідно до Акту виконаних робіт.

З аналізу вищезазначених положень Договору про пайову участь випливає, що після підписання Акту прийому-передачі приміщень та Акту виконаних робіт у сторін даного договору виникне право на оформлення права власності на частини загальної площі будинку № 34 по вул. Бестужева у Подільському районі м. Києва, у пропорції визначеній п. 1.4. Договору та Додаткових угод № 3-5 до даного договору.

Таким чином, першою поставкою житла, а саме будинку № 34 по вул. Бестужева у Подільському районі м. Києва, в розумінні пп. 5.1.20 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість” буде операція щодо надання ТОВ „Компанія „Реверс” ДП „Заводу „Генератор” послуг із спорудження будинку № 34 по вул. Бестужева у Подільському районі м. Києва, в розрахунок за які ДП „Завод „Генератор” передасть ТОВ „Компанія „Рєвєрс” частину загальної площі будинку № 34 по вул. Бестужева у Подільському районі м. Києва.

На підтвердження цієї позиції позивач надав суду Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № ОУ-0000001 від 20.03.2008 року підписаний між ТОВ «Компанія «Рєвєрс»та ДП «Завод «Генератор», за яким ТОВ «Компанія «Рєвєрс»передало ДП «Завод «Генератор»підрядні роботи з будівництва 1 етапу житлового будинку по вул. Бестужева, 34, та Акт передачі-прийняття товару № б/н від 20.03.2008р., згідно якого ДП „Завод „Генератор” передав ТОВ „Компанія „Рєвєрс” готове збудоване житло.

Відповідно до пп. 7.4.1. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пп. 7.5.1. Закону „Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

На виконання Договору про пайову участь ТОВ „Компанія „Рєвєрс” було украдено ряд договорів підряду на виготовлення проектної документації, містобудівного обґрунтування, виконання підготовчих робіт під будівництво, будівельно-монтажних робіт, робіт по силовому електрообладнанню та освітленню, сигналізації загазованості, монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтів, робіт по газифікації тощо.

Послуги за Договором підряду № 21 від 15.06.2006 р., Договором № 292к147 на виготовлення (передачу) проектної документації від 30.05.2005 року, Договором підряду №03/07 від 02.03.2007 року, Договором підряду № 14/03-07/1 від 14.03.2007 року, Договором підряду № 07 від 26.02.2007 року, Договором підряду № 20/03 від 20.03.2007 року, Договором № 27/03/07 від 27.03.2007 року, придбані ТОВ „Компанія „Реверс” для подальшого використання у господарській діяльності, а саме з метою реалізації договору про сумісну діяльність для будівництва житлового будинку.

Таким чином, ТОВ „Компанія „Реверс” правомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ з послуг, які були отримані від підрядних (будівельних) організацій, а саме: в січні 2007 року 110000 грн., в лютому 2007 року 168787 грн., в березні 2007 р. 635896,30 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2007 р. № 0005132306/0, від 07.08.2007 р. № 0005132306/1, від 05.11.2007 р. № 0005132306/2, від 11.01.2008 р. № 0005132306/3, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення ДШ у Шевченківському районі м. Києва від 03.07.2007 р. № 0005132306/0, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.08.2007 р. № 0005132306/1, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05.11.2007 р. № 0005132306/2, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11.01.2008 р. № 0005132306/3. 3.Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. судового збору присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс»за рахунок Державного бюджету України. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя О.Є. Пилипенко Дата підписання постанови: 06.06.2008 р.