Решение № 1702017, 02.06.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.08

Справа № 5/302-08.

за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача – Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 1532 грн. 76 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Глазько М. В. (довіреність від 30.05.08 р.№ 12/1-2-1799)

Від відповідача – предст. Маслов В. В. (довіреність від 29.05.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача боргу в сумі 1532 грн. 76 коп. за надані послуги охорони.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що суму позовних вимог визнає в повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 03-1-01423-07-30 на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті у м. Кролевець, строком на 1 рік з його подальшою пролонгацією на тих же умовах і на той же строк у відповідності до п. 9.1. Договору. Відповідачем порушувалися умови договору, а саме пункт 4.3. Договору стосовно проведення розрахунків за надані послуги охорони через, що і виникла заборгованість в розмірі 1532 грн. 76 коп.

Сума заборгованості відповідачем визнається в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки взаєморозрахунків станом на 22 квітня 2008 року підписаний та скраплений печаткою обох сторін (а.с. 9).

Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначив, що борг визнає в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки відповідач визнав суму заборгованості, доказів оплати за надані послуги не подав, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 1532 грн. 76 коп. боргу.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області, вул. Кірова, 28, м. Суми (р/р 35215001002891 у Головному управлінні Державного казначейства України в Сумській області, МФО 837013, код 34933040) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми, вул. Псільська, 36 (р/р 26007004201001 в ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина", МФО 337535, код 08597003) заборгованості 1532 грн. 76 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим