Дата принятия
02.06.2008
Номер дела
15/231-08
Номер документа
1702011
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.08

Справа № 15/231-08.

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К.Крупської», м. Суми

про стягнення 5030 грн. 86 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-1793 від 30.05.2008р.

Від відповідача: Фролова Т.І. - директор, паспорт серія МВ №326584, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 03.08.2006р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5030 грн. 86 коп. заборгованості за договором №15-0п00405-08-39 від 12.02.2008р. на фізичну охорону об’єкту підрозділом Державної служби охорони при МВС України.

Відповідач подав письмове пояснення на позовну заяву №114 від 02.06.2008р., в якому зазначає, що дебіторська заборгованість в сумі 5030 грн. 86 коп. за послуги охорони виникла через неотримання документів на погодження процедури закупівлі, які були направлені до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель в березні 2008 року, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. між сторонами було укладено договір №15-0п00405-08-39 на фізичну охорону об’єкту підрозділом Державної служби охорони при МВС України строком до 31.03.2008 року, у відповідності до п. 10.1 договору.

За умовами даного договору позивач надавав відповідачу послуги по охороні об’єкту та (або) його відокремлених приміщень (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору ціна договору визначена узгодженими сторонами дислокацією – розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни, а п. 4.3 встановлено, що оплата за охорону повинна здійснюватись щомісячно, до останнього числа місяця, в якому надавалися такі послуги, на підставі рахунку-фактури позивача та актів виконаних робіт, шляхом перерахування відповідачем визначеної дислокацією-розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3 до договору №15-0п00405-08-39 від 12.02.2008р.) договірна ціна за здійснення заходів охорони становить 8 грн. 92 коп. за одну годину охорони об’єкту одним цивільним охоронником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони, виходячи з визначеної цим протоколом ціни, здійснюються з 01.03.2008р.

Згідно дислокації-розрахунку (додаток №1 до договору №15-0п00405-08-39 від 12.02.2008р.) загальна вартість робіт охорони за період з 24.02.2008р. по 31.03.2008р. склала 5030 грн. 86 коп.

Як пояснив представник позивача, позивачем умови договору виконувалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач своє зобов‘язання по оплаті отриманих послуг за період з 24.02.2008р. по 31.03.2008р. не виконав, розмір його заборгованості перед позивачем складає 5030 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Факт заборгованості відповідача та розмір богу підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком дебіторської заборгованості за період з 01.01.2008р. по 07.05.2008р., актом звірки взаєморозрахунків, який підписано повноважними представниками сторін та скріплений печатками. Крім цього, борг у сумі 5030 грн. 86 коп. відповідачем повністю визнається, ним пояснено, що дебіторська заборгованість за послуги охорони виникла через неотримання документів на погодження процедури закупівлі, які були направлені до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель в березні 2008 року.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги в судовому засіданні визнані в повному обсязі, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 5030 грн. 86 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К.Крупської» (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 10, код 02221863) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псельська, 36, код 08597003) 5030 грн. 86 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 03.06.08 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1702011 ?

Документ № 1702011 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 1702011 ?

Дата ухвалення - 02.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1702011 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1702011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 1702011, Господарський суд Сумської області

Судебное решение № 1702011, Господарський суд Сумської області было принято 02.06.2008. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 1702011 относится к делу № 15/231-08

то решение относится к делу № 15/231-08. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 1701977
Следующий документ : 1702012