Решение № 16993978, 29.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-1689-2011

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суддя - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №003-04911-190308 від 19.03.2008 року, та був відкритий картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті Україні гривні, Банк випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банком було надано кредит,шляхом відкриття відновлюваної виключної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 20.04.2011 року у розмірі 2729,49 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2729,49 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00грн., заборгованість за відсотки: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У зв»язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з позивача суми заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у судове засідання не зявився, разом з тим надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи документів, що19.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір№003-04911-190308,(а.с. 6-7) згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті Україні гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банком було надано кредит, шляхом відкриття відновлюваної виключної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідач використовував для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов»язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачений договором.

За відповідачем станом на 20.04.2011 року утворилась заборгованість у сумі 2729,49 грн.( а.с.14) Відповідачем уклавши договір з ПАТ «Дельта Банк» систематично порушується зобов»язання погашення частини суми заборгованості.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу…Оскільки представником позивача надано обєктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, який передбачав у разі його невиконання відповідальність у вигляді відсотків та пені, договір на теперішній час не розірвано, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, має заборгованість станом на 20.04.2011 року за кредитним договором у сумі 2729,49 грн,з яких:

-тіло кредиту: 2729,49 грн.,

-прострочене тіло кредиту: 0,00грн.,

-заборгованість за відсотки: 0,00 грн.,

-заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а отже позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст., 526,527, 530, 554,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитномуу договору на загальну суму 2729,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн, та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська