Решение № 16983344, 14.07.2011, Київський районний суд м. Донецька

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1750/11

24 травня 2011 року Київський районний суд Донецька у складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєта», Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голового управління юстиції в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет «Спутник»про визнання права власності та недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту проведення прилюдних торгів та за зустрічним позовом ТОВ «Вєта»до ОСОБА_1 та ТОВ «Супермаркет «Спутник»про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ТОВ «Вєта», до ГУЮ в Донецькій області в особі ППВР ВДВС ГУЮ в Донецькій області, ТОВ «Супермаркет «Спутник»про визнання не дійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Супермаркет «Спутник», що відбулись 02.03.2011 року в місті Донецьку за адресою м. Донецьк, вул.. Овнатаняна буд. 23 оф. 4, протоколу № 0511062-1 від 02.03.2011року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Супермаркет «Спутник», Акту про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 21.03.2011 року, яке належить ТОВ «Супермаркет «Спутник».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2011 року в місті Донецьку філією № 5 приватного підприємства «НІВА В.Ш.»були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна.

Лотом під № 1 було заявлено спірне майно, а саме нежитлова будівля магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведення прилюдних торгів посадовою особою відповідача 2 були складені оскаржувані Протокол № 0511062-1 від 02.03.2011року проведення прилюдних торгів та Акт від 21.03.2011 року про проведені прилюдні торги арештованого нерухомого майна. Переможцем прилюдних торгів було визначено відповідача 1 ТОВ «Вєта».

На думку позивача прилюдні торги, протокол та Акт про їх проведення мають бути визнані недійсними оскільки під час їх підготовки та проведення були припущені чисельні порушення вимог діючого законодавства України.

Так, на думку позивача, відповідачем 2 до заявки не були додані потрібні документи, у встановленому порядку не була опублікована інформація про проведення прилюдних торгів, учасники прилюдних торгів не були повідомлені про дату, час та місце їх проведення та про стартову ціну, також, протокол не відповідає вимогам пункту 4.14 Наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Під час слухання справи по суті позивач уточнив позов в якому попросив суд перевести на нього права покупця за результатами проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Супермаркет «Спутник», а саме нежитлової будівлі магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1та зобовязати відповідача 2 скласти Акт про проведені прилюдні торги арештованого нерухомого майна на користь позивача ОСОБА_1

Відповідач 1 ТОВ «Вєта»звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Супермаркет «Спутник»про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування зустрічних позовних вимог послалося на те, що придбало спірне майно у встановленому законом порядку під час проведення прилюдних торгів, розрахувалося в повному обсязі за придбане майно.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник відповідача 1 ТОВ «Вєта»в судове засідання зявився. Заявлені позовні вимоги не визнав, проти задоволення первісного позову заперечував. Наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, надав суду документи, які супроводжували проведення прилюдних торгів, заявлені позовні вимоги не визнав, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечував.

Відповідач 3 ТОВ «Супермаркет «Спутник»в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 02 березня 2011 року в місті Донецьку були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна. Участь у торгах прийняли два учасника ОСОБА_1 та ТОВ «Вєта». Торги проводила філія № 5 приватного підприємства «НІВА В.Ш.», ліцитатором виступала ОСОБА_2

Лотом під № 1 була заявлена нежитлова будівля магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведення прилюдних торгів головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Донецькій області Шерстньовим Р.О. був складений протокол № 0511062-1 від 02.03.2011року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Супермаркет «Спутник»та Акт від 21.03.2011 року про проведені прилюдні торги арештованого нерухомого майна.

Переможцем прилюдних торгів було визначено відповідача 1 ТОВ «Вєта».

Відповідно до статі 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з порядком, встановленим Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»: Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Відповідно до матеріалів справи 01 березня 2011 року згідно квитанції № ПН887842 позивач за зустрічним позовом як учасник прилюдних торгів перерахував гарантійний внесок у розмірі 42603,10 гривні. 14 березня 2011 року після перемоги на прилюдних торгах позивач за зустрічним позовом згідно квитанції № ПН 23302 перерахував залишкову вартість придбаного майна у розмірі 265740,00 гривень. А отже, повністю виконав свої грошові зобовязання щодо сплати вартості придбаного на прилюдних торгах майна.

На підтвердження набуття позивачем за зустрічним позовом прав покупця спірного майна та відповідно права власності на спірне майно державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Донецькій області Шерстньовим Р.О. був складений Акт від 21.03.2011 року про проведені прилюдні торги арештованого нерухомого майна.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд не приймає до уваги доводи позивача за первісним позовом про те, що проведені прилюдні торги, складені за результатом їх проведення протокол та Акт мають бути визнані недійсними, оскільки всупереч вимогам пункту 3.2. Положення, відповідачем 2 при подачі спеціалізованій організації, що проводить прилюдні торги, заявки до неї не були додані такі документи: копія виконавчого документу, копія акту опису й арешту майна, відповідач 2 взагалі не опублікував зазначену інформацію, чим грубо порушив вимоги діючого законодавства та права потенційних покупців, спеціалізована організація письмово не повідомила державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна з огляду на наступне.

Порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна регламентований Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»та положень пунктів 5.10.4 та 5.11 Наказу Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій прилюдні торги організують державні виконавці відповідного органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представником відповідача 2 суду були надані документи, що повністю спростовують доводи позивача за первісним позовом щодо недійсності проведених прилюдних торгів та складених за результатом їх проведення протоколу та Акту, а саме: копія Акту державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 21.03.2011 року, копія Постанови про стягнення витрат на провадження виконавчих дій від 21.03.2011 року, копія постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.02.2011 року, копія Листа від філії № 5 приватного підприємства «НІВА В.Ш.»на адресу відповідача 2 від 15.02.2011 року із зазначенням дати, часу, місця проведення прилюдних торгів та стартової ціни майна, копія листа від філії № 5 приватного підприємства «НІВА В.Ш.»на адресу відповідача 2 від 15.02.2011 року № 381 із повідомленням про зроблене інформаційне повідомлення, щодо проведення прилюдних торгів, лист № 04-21/3 від 16.02.2011 року про обрання спеціалізованої організації, копія заявки на реалізацію спірного майна.

Суд не може погодитися із доводами позивача за первісним позовом щодо недійсності протоколу № 0511062-1 від 02.03.2011року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Супермаркет «Спутник»оскільки він начебто не відповідає вимогам, що предявляються до такого протоколу пунктом 4.14 Положення оскільки зазначений протокол був оглядний судом під час судового засідання та за результатами його огляду суд приходить до висновків про безпідставність тверджень позивача за первісним позовом про його невідповідність вимогам, викладеним в пункту 4.14 Положення.

Відповідно до статей 321 та 328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач за зустрічним позовом повністю та безперечно довів у содовому засіданні обставини, на які він посилається як на підстави набуття права власності на нежитлову будівлю магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Позивач за первісним позовом в своїх позовних вимогах з урахуванням їх збільшення оскаржив та не визнав право власності позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи положення ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право предявити позов про визнання його права власності, суд вважає законними та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України та задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєта»про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 А первісні позовні вимоги суд вважає такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 203, 215, 319, 392, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215, 216 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєта», Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голового управління юстиції в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет «Спутник» про визнання права власності та недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту проведення прилюдних торгів.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєта»код ЄДРПОУ 24158680, адреса: м. Донецьк, вул. Петровського буд. 256 «а» до ОСОБА_1 та ТОВ «Супермаркет «Спутник»про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вєта»код ЄДРПОУ 24158680, адреса: м. Донецьк, вул. Петровського буд. 256 «а»право власності на нежитлову будівлю магазину літ А-2 загальною площею 582,7 кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м, В-1, 27,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєта» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: