№ 16981676, 04.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року Справа № 5005/4775/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Акціонерно –комерційний банк “Капітал” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №5005/4775/2011

за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерно –комерційний банк “Капітал”, м. Донецьк

до приватного підприємства “Промсервіс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4004962, 37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ” 11.04.2011 р. звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства “Промсервіс” про стягнення заборгованості за кредитом, процентами, пені та штрафу за договором про відкриття кредитної лінії №К17-Д від 29.11.2006 р. у загальному розмірір 4 004 962,37 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 р. (суддя Первушин Ю.Ю.) зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи №5005/5433/2011 позовом приватного підприємства “Промсервіс” до відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ” за участю третьої особи приватного нотаріуса Румянцевої І. О. про визнання виконавчого напису №64 від 22.01.10 р. про звернення стягнення на нерухоме майно ПП “Промсервіс” таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою господарського суду позивачем подано апеляційну скаргу про її скасування, мотивовану порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначає, що розгляд даної справи можливий незалежно від розгляду справи №5005/5433/2011 про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №К17-Д від 29.11.2006р. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористались. Враховуючи, що матеріали справи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін, повідомлених про час та місце судового засідання належним чином

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі лише за умови неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Одночасно здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, захист цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення виконавчого напису нотаріуса за відсутності доказів фактичного виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак вчинення виконавчого напису чи судовий розгляд спору про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, не унеможливлює розгляд спору про стягнення боргу за цим кредитним договором.

За викладеного судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі ст. 104 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Акціонерно –комерційний банк “Капітал” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №5005/4775/2011 скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Голяшкін

Постанова виготовлена

у повному обсязі 08.07.2011р