войти
РУС
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "03" жовтня 2006 р. | Справа № 2/2546 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді судді Тимошенка О.М. судді за участю представників сторін від позивача Шкварницький С.О., дор. № 407 від 04.09.06р. від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське АТП-11837" (м.Бердичів) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів) про стягнення 1365,30 грн.
Спір розглядається у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1.ст. 69 ГПК України у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 1365,30 грн. заборгованості по сплаті орендної плати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України. Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір оренди, акт звірки взаєморозрахунків, лист НОМЕР_1, акт передачі матеріальних цінностей, претензію, поштові квитанції. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 16.05.05р. між сторонами був укладений договір оренди, згідно якоговідповідач отримав від позивача у строкове платне користування майно. Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов'язаний вносити орендну плату в розмірі 400 грн. на місяць до 25 числа поточного місяця. 20.03.06р. відповідач надіслав позивачу лист НОМЕР_1, у якому повідомляє позивача про припинення дії даного договору з 15.05.06р. Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо сплати позивачу орендної плати в повному обсязі не виконав, в результаті чого на день звернення з позовом до суду за вдповідачем рахується борг в сумі 1365,30 грн. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав, а в акті звірки взаєморозрахунків суму боргу визнав ( а.с. 7). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє позов в сумі 1365,30 грн. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду. Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, 33,34,44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, ВИРІШИВ: 1. Позов задовільнити. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Бердичівському відділенні ЖРУ ЗАТ КБ " Приватбанк" м. Бердичів, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4 на користь Відкритого акціонерного товариства " Бердичівське АТП - 11837", м. Бердичів, Житомирської області, п/р 260079357 в Бердичівському відділенні АППБ " Аваль", МФО 311528, код 03116751: - 1365,30 грн. боргу; - 102 грн. витрат по сплаті держмита; - 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
