№ 16959096, 08.07.2011, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-1592/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОПМ Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ряснополь Березівського району Одеської області, громадянина України, що має віщу освіту, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонер пограничних військ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. о 10-20 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевозку пасажирів вартістю 15 грн. за маршрутом супермаркет «АТБ»- гаражне товариство «Хімік», без ліцензії і ліцензійної картки, передбаченої Законом України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності»від 01.06.2000 р. № 1775-Ш, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В суді правопорушник вину визнав, підтвердив вказані обставини, розкаявся у скоєному. Пояснив, що 03.06.2011 р. він перевозив пасажирів, за перевозку пасажирів отримав грошову винагороду. Ліцензії на перевезення пасажирів у нього немає, транспортний засіб перебуває в нього на праві оренди.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст.9 п.33 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»передбачено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи особистість правопорушника, який є пенсіонером, обставини справи, вважаю за необхідне визначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розміру, передбаченому санкцією частини статті без конфіскації предмета, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб марки MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1 за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (а.с.11).

Транспортний засіб вважаю за необхідне залишити у розпорядженні власника, оскільки належне підтвердження на право оренди у правопорушника відсутнє.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. із зарахуванням на р/р 31116106700020 Державний бюджет м.Красноперекопськ 21081100 ЭДРПОУ 34740735 МФО 824026 ГУ ДКУ в АРК м.Сымферополь.

Транспортний засіб марки MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1, який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 залишити у розпорядженні власника.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: