Постановление суда № 16944734, 12.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7406/11/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2011 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Міхно А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмет" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватно виробниче-комерційне підприємство "Будмет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 20.04.2011 року №454 про призначення документальної невиїзної перевірки ПВКР "Будмет";

- визнати протиправними дії у Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПВКП "Будмет" за наслідками якої було складено акт №1905/18-007/32566344 від 17 травня 2011 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова щодо викладення в акті документальної невиїзної ПВКП "Будмет" №1905/18-007/32566344 від 17 травня 2011 року висновків про:

а) порушення ПВКП "Будмет" ч.1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 655, ст. 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем при придбанні та продажу товарів;

б) відсутність об’єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Від представника позивача через канцелярію суду 30.06.11р. надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмет" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмет" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя           Бідонько А.В.