Решение № 16939938, 08.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.07.11                                                                                           Справа№ 5015/1974/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

за заявою: Приватного підприємства «Сімат», м. Львів

про виправлення описки в рішенні та наказі

по справі за позовом: Приватного підприємства «Сімат», м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг», м. Запоріжжя

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент», м. Миколаїв

про: стягнення 270491 грн. 03 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2011 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Сімат»від 29.06.2011 року про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області № 5015/1974/11 від 24.05.2011 року та наказі № 5015/1974/11 від 16.06.2011 року щодо поштового індексу та коду ЄДРПОУ відповідача-1. Розгляд заяви призначено на 08.07.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили. Однак, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до п.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що в процесі виготовлення рішення по справі № 5015/1974/11 від 24.05.2011 року та відповідно наказу від 16.06.2011 року господарським судом в резолютивній частині допущено описку щодо поштового індексу та коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг», що може стати підставою відмови у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Таку заяву господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

Суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області № 5015/1974/11 від 24.05.2011 року описку.

2. Абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області № 5015/1974/11 від 24.05.2011 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг»(69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 31, код ЄДРПОУ 33701077) на користь Приватного підприємства «Сімат»(79058, м. Львів, вул. Хімічна, 4 код ЄДРПОУ 35444426) основний борг в розмірі 235645 грн. 52 коп., пеню в розмірі 11908 грн. 17 коп., три відсотки річних в розмірі 2304 грн. 81 коп., втрати від інфляції в розмірі 11075 грн. 34 коп., 2623 грн. 78 коп. сплаченого державного мита та 228 грн. 92 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя