Решение № 1693327, 06.02.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-522/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Марущенко М. В.,

при секретарі Шамота Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

В судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позову, пояснив, що 15.11.2005 р. відповідач уклав з СП "УМЗ" Договір № 2549310 про надання послуг мобільного зв'язку, а також Додаткову угоду до Договору. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11326284, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Але в порушення чинного законодавства та умов Договору, відповідачка не оплачувала за отриманні послуги, у результаті чого у неї з'явилася заборгованість у сумі 1291 грн. 51 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідачки, та суму судового збору, у розмірі 81 грн., які позивач витратив при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухав думку представника позивача, який наполягав розглянути справу у відсутності відповідача, суд ухвалив - справу розглянути заочно, так як це не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підставах.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.11.2005 р. між СП "Українській мобільний зв'язок" та відповідачем був укладений Договір № 1.11326284/2549610 про надання послуг мобільного зв'язку, а також Додаткова угода до нього /а.с.7,8/.

Згідно з п.2.4.2 зазначеного договору, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Згідно ч.І ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).

Відповідно до ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

2

встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає аргументованими, що підтверджуються довідкою про платежі та баланс абонента /а.с.5/, довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів /а.с.4/, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача сплачені ним сума судового збору, в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі ЗО гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 88,208,209,212,213,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у м. АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги стільникового зв'язку в сумі 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривня 51 копійку, а також судові витрати, пов'язані з сплатою держмита, в розмірі 51 гривня, та 30 гривень інформаційно-технічного забезпечення, перерахувавши їх на р/р № 26008526 в АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: заяву про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Марущенко М. В.