Решение № 16932506, 05.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 5019/1220/11

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Дубно) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 135 грн. 91 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Вознюк Т.В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 2 135 грн. 91 коп., з яких 1 903 грн. 17 коп. заборгованість за послуги електрозв'язку, 177 грн. 68 коп. збитки від інфляції, 55 грн. 06 коп. - 3% річних. В обґрунтування вимог зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг електрозв'язку №6204225 від 21.02.2007 р. в частині оплати наданих послуг електрозв'язку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача 05 липня 2011 року в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Згідно поданих позивачем матеріалів адреса відповідача: АДРЕСА_1. Ухвала суду про призначення до розгляду справи, що направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "По закінченню терміну зберігання". Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи. Крім того, ухвалою від 09.06.2011 р. про порушення провадження у справі явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4(м.Дубно)підприємство зв'язку) Рівненської філії ВАТ Укертелеком та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір №6204225 про надання послуг електрозв'язку.

За умовами п.п. 2.1.1 та 3.2.8 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 21 грудня 2009 року по 31 грудня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1 903 грн. 17 коп., що підтверджується історією обігів по місяцях (арк.с.23-32), розрахунком суми позовних вимог (арк.с.8-9).

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 177 грн. 68 коп. - збитків від інфляції за період з січня 2010 р. по квітень 2011 р., та 55 грн. 06 коп. - 3% річних за період з січня 2010 р. по квітень 2011 р.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю в сумі 2 135 грн. 91 коп., з яких 1 903 грн. 17 коп. основний борг, 177 грн. 68 коп. збитки від інфляції, 55 грн. 06 коп. - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса:АДРЕСА_1; Фактична адреса: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в РФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Рівненської філії Цеху телекомунікаційних послуг №4 ( 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 15; р/р 26039401 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 01187526) - 1 903 грн. 17 коп. основного боргу, 177 грн. 68 коп. збитків від інфляції, 55 грн. 06 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 06 липня 2011 року