№ 16927255, 07.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"07" липня 2011 р. Справа № 5004/3/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:С.Могил,

Ж.Бернацької, Є.Борденюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргурегіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на ухвалувід 22.04.2011 р.

Рівненського апеляційного господарського суду

у справі№ 5004/3/11

за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

дотовариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача –державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання",

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

простягнення 25 772,02 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 (колегія суддів: Л. Сініцина, А. Гудак, Г. Олексюк) на підставі ст. 86, 94, п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, якою оскаржене рішення господарського суду Волинської області про відмову у задоволені позовних вимог, повернута скаржнику без розгляду з посиланням на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником Продан О.С., якому довіреністю №2 від 10.01.2011, що додана до апеляційної скарги, не надано право підпису позовних заяв та апеляційних скарг. Даною довіреністю представнику доручається вчиняти певні дії без права підпису. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву, заяву про уточнення позовних вимог, листи на адресу суду та пояснення підписував начальник Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області та в.о. начальника, а в судовому засіданні в першій інстанції приймав участь зовсім інший представник-Божкова О.М.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, а справу передати на розгляд Рівненському апеляційному господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням судом норм процесуального права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Виносячи оскаржувану ухвалу апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки додана до скарги довіреність №2 від 10.01.2011 не наділяє представника позивача правом підписувати позовних заяв та апеляційних скарг.

Колегія суддів Вищого господарського суду не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України підставою неприйняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, зокрема, підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.

Висновок суду про необхідність зазначення в довіреності повноваження представника підписувати саме апеляційні скарги не ґрунтується на законі, а отже є неправомірним. Матеріали справи свідчать про те, що позивач подав належним чином засвідчену копію довіреності №2 від 10.01.2011, якою заступник начальника юридичного відділу РВ ФДМУ у Закарпатській області Продан Олександр Сергійович уповноважується представляти інтереси РВ ФДМУ у Закарпатській області в судах з правом здійснювати всі дії, пов'язані, зокрема, з оскарженням рішення суду.

За таких обставин оскаржена ухвала підлягає до скасування, а справа –направленню до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 у справі №5004/3/11 скасувати.

Справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо порушення апеляційного провадження.

Судді:                                         С. Могил

                                                                                                    Ж. Бернацька

                                                                                                    Є. Борденюк