Приговор № 16923801, 04.03.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-497/11

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 березня 2011 року                                                  Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                      головуючого –судді           Карплюка О.І.

                                                                      при секретарі                     Данькова І.М.

                                                                      з участю прокурора Говди М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 29 травня 2006 року за ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2, 69 ч. 1; 70 КК України строком 4 роки позбавлення волі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2008 року невідбуту частину покарання замінено більш м»яким покаранням у виді виправних робіт строком 1 рік 3 місяці 15 днів з відрахуванням в доход держави 20% із суми заробітку,

за ст. 289 ч. 2 КК України,

встановив:

          ОСОБА_1 24 листопада 2010 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись по вул. Тернопільській, 10 в м. Хмельницькому, не маючи права на керування транспортним засобом марки ЗІЛ 431410 державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, незаконно ним заволодів шляхом відчинення дверцят через незакрите вікно з пасажирської сторони та проникнення всередину, де знайшов ключ від замка запалення, яким завів даний транспортний засіб, та поїхав на вул. Західно-Окружна в м. Хмельницькому, де біля газової заправки залишив його, оскільки даний транспортний засіб зламався та зупинився, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3026 грн.

          Допитаний по суті пред”явленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 24 листопада 2010 року близько 20 години, випивши перед тим 300-400 грам горілки, та знаходячись по вул. Тернопільській, 10 в м. Хмельницькому, не маючи права на керування транспортним засобом марки ЗІЛ, власником якого є ОСОБА_2, незаконно ним заволодів шляхом відчинення дверцят через незакрите вікно з пасажирської сторони та проникнення всередину, де знайшов ключ від замка запалення, яким завів даний транспортний засіб, та поїхав на вул. Західно-Окружна в м. Хмельницькому, де біля газової заправки залишив його, оскільки даний транспортний засіб зламався та зупинився. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

          Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 суду показав, що він є власником транспортного засобу марки ЗІЛ 431410 державний номер НОМЕР_1. 24 листопада 2010 року близько 20 години 30 хвилин йому зателефонуав знайомий його батька ОСОБА_3 та повідомив, що бачив їх автомобіль на вул. Західно-Окружна біля газової заправки. В подальшому він дізнався, що його транспортним засобом марки ЗІЛ незаконно заволодів ОСОБА_1, якому він права на керування не давав, та з яким він був на дні народження в знайомого на ім»я Михайло. На придбання автозапчастин до вказаного автомобіля він затратив 3026 грн. та сплатив 1000 грн. за проведення ремонту.

          Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.           

          Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

          Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.          

          Суд також враховує, що підсудний раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. За таких обставин виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

          Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. А тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна ним матеріальна шкода на користь ОСОБА_2 в сумі 4026 грн.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

          Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.                    

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4026 грн.

          Речовий доказ: транспортний засіб марки ЗІЛ 431410 державний номер НОМЕР_1, який повернуто потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 21), залишити останньому.

          Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 117 грн. 91 коп. Одержувач платежу: управління державного казначейства в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою “за дослідження 10” (а.с. 57).

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                              Суддя: