Решение № 169188, 03.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.06 Справа 313/13-06

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Б. Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Михайлівське”, Білоцерківський р-н, с. Михайлівське

про стягнення 5231,71 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі -позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Михайлівське” (далі -відповідач) про стягнення 5231,71 грн., з яких 4670 грн. -основний борг, 164,76 грн. -3% річних, 396,95 грн. -інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання юридичних послуг від 01.02.2005 р. щодо оплати за отримані послуги.

В судове засідання 03.10.2006 р. позивач не з'явився, але до суду надійшла заява позивача, в якій останній долучив до матеріалів справи оригінали витребуваних документів та просить розглядати справу за відсутності його повноважного представника згідно ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 18.09.2006р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

01.02.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання юридичних послуг (далі -Договір). Відповідно до п. 1. договору відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконати роботу по наданню юридичних послуг в об'ємі та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1 договору роботу виконану позивачем, відповідач сплачує в гривнях шляхом сплати 300 грн. перед початком роботи, а надалі щомісячно перераховує на поточний рахунок позивача суми в розмірі 300 грн. без ПДВ. плюс 10% від повернутих позивачем сум заборгованості. Відшкодування витрат позивача, що зв'язані виконання договору здійснюються відповідачем разом з сплатою щомісячного перерахування та вказуються в акті виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, виконавши робіт за договором на загальну суму 7260 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за період з 04.02.2005 р. по 25.06.2005 р. підписаними в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем та які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.3 договору оплата здійснюється на підставі актів виконаних робіт та проводиться відповідачем протягом 2-х днів з моменту отримання такого акту.

Відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, сплативши частково 2590 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 4670 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 4670 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних складає 396,95 грн., інфляційних збитків 164,76 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 4670 грн. -основного боргу, 396,95 грн. - 3% річних, 164,76 грн. інфляційних збитків

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Михайлівське” (Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Михайлівка, вул. Польова 1; код ЄДРПОУ 19420555) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. заборгованості, 396 (триста дев'яносто шість) грн. 95 коп. -3% річних, 164 (сто шістдесят чотири) грн. 76 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати: державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.