№ 16915621, 11.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року 11:35 Справа № 2а-0870/3434/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Соболєвої О.В.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості робочого органу

виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного

соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_2

про: стягнення 1 832 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 Правобережний районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 832 грн. 05 коп.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення справи по суті на підставі ч.3 ст.79, ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства судом було направлено запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.05.2011 на адресу суду надійшла відповідь від адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3434/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 09.06.2011.

Ухвалою суду від 09.06.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 11.07.2011 для надання додаткових доказів.

11.07.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 11.07.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 1 832 грн. 05 коп. допомоги по безробіттю. Зазначає, що наказом Правобережного міжрайонного центру зайнятості від 06.05.2010 був наданий статус безробітної громадянці ОСОБА_2 як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 06.05.2010 по 30.04.2011. В ході виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України було виявлено, що в протоколі обміну інформацією від 03.12.2010 з ДПА за 2 квартал 2010 року (щодо розслідування страхових випадків) у рядку «Ознака доходу нарахованого особі» у ОСОБА_2 у період перебування на обліку в центрі зайнятості проставлено «Заробітна плата нарахована (виплачена)» за 2 квартал 2010 рік. За результатами розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складений акт від 28.12.2010, згідно якого ОСОБА_2 працювала двірником в дитячому садку №247 Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (наказ про призначення № 14-к від 01. 06.2010). Таким чином відповідач не мала права на отримання статусу безробітного і, як наслідок, на отримання відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомоги по безробіттю. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, письмові заперечення на позов не направила, про причини неявки суду не повідомила. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви відповідача про надання статусу безробітної, 06.05.2010 у Правобережному районному центрі зайнятості було зареєстровано як таку, що шукає роботу, громадянку ОСОБА_2, якій на підставі наказу Правобережного міжрайонного центру зайнятості від 06.05.2010 №НТ100506 був наданий статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 06.05.2010 по 30.04.2011 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

ОСОБА_2 у заяві на отримання статусу безробітної та призначення допомоги зазначила, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Правобережного районного центру зайнятості від 06.05.2011 ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1 832 грн. 05 коп. за період: серпень листопад 2010 року.

В результаті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та на виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006 №259/407, зареєстрованого в Мінюсті України 26.07.2006 за №876/12750 було виявлено, що в протоколі обміну інформацією від 03.12.2010 з ДПА за 2 квартал 2010 року (щодо розслідування страхових випадків) у рядку «Ознака доходу нарахованого особі» у ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) у період перебування на обліку в центрі зайнятості проставлено «Заробітна плата нарахована (виплачена)» за 2 квартал 2010 року.

За результатами розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складений акт від 28.12.2010 №258, згідно якого ОСОБА_2 працювала двірником в дитячому садку №247 Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (наказ про призначення № 14-к від 01.06.2010).

Відомості про цей факт Правобережному РЦЗ стали відомі 28.12.2010 після надходження цієї інформації від податкових органів.

Доказів повернення отримання допомоги по безробіттю на час розгляду справи відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі, також згідно цієї ж статті до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307, зокрема, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як було встановлено, відповідач під час реєстрації в службі зайнятості була ознайомлена з правами та обов'язками. Проте відповідно до акту №258 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 28.12.2010, було підтверджено, що під час перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_2 працювала двірником в дитячому садку №247 Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (наказ про призначення № 14-к від 01.06.2010) та отримала заробітну плату за 2 квартал 2010 року.

Отже в порушення п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 відповідач не надав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Правобережного районного центру зайнятості від 06.05.2011 ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1 832 грн. 05 коп. за період: серпень листопад 2010 року.

Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного позовні вимоги є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Згідно приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення 1 832 грн. 05 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості (пр.Радянський, буд.33, м.Запоріжжя, 69114, р/р 37178001004259, код ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк УДКУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 12.07.2011