Решение № 1689887, 03.04.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1049/2008 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського Державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у трудових відносинах з 02 вересня 1974 року по цей день. Відповідно до чинного законодавства адміністрація підприємства зобов'язана виплачувати два рази на місяць заробітну плату своїм працівникам, проте протягом останніх двох років свої зобов'язання не виконує, тому просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі 6337 грн. 05 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду відгук, у якому позов визнав і просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони з знаходяться у трудових відносинах з 02 вересня 1974 року, що вбачається з копії трудової книжки.

Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Проте, як вбачається з довідки ДП “Хімпром”, протягом року заробітна плата позивачу не виплачувалася.

Станом на 27 лютого 2008 року сума заборгованості по заробітній платі склала 6337 грн. 05 коп., що підтверджується довідкою ПДП „Хімпром” за № 648.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 130, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 2600700560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ордівка Нововодолазького району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату в розмірі 6337 грн. 05 коп.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 63 грн. 37 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя