№ 16897518, 20.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-2160/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Конструкторське бюро «Авіа», мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

24.03.2011 року при перевірці ТОВ «Конструкторське бюро «Авіа», код 34755652, юридична адреса: м. Харків, вул. Чкалова, 17, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб в сумі 0.11 грн. по терміну надання до 20.01.2011 р.. Фактично платіжне доручення надано 21.01.2011 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1007/15-1 від 24.03.2011 р..

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 460 від 24.03.2011 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки № 1007/15-1 від 24.03.2011 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, сума несплаченого вчасно податку становить 0,11 грн., строк затримки платежу –один день, суд вважає, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

                                                   Постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 –закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя –                                                                                          Бородіна Н.М.