Приговор № 16891975, 01.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-394/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

4 января 2010 г.                                                                                          г. Харков

          Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Бондаренко М.А. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судим Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.), к 2 годам лишения свободы с применением ст. 4 6-1 УК Украины - к штрафу 170 гривен, Московским районным судом г. Харькова 18.08.2008г. по ч. 1 ст. 119 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением Закона Украины «Об амнистии»от 19.04.2007 г. освобожден из зала суда, Ленинским районным судом г. Харькова 29.09.2008 г. по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, Ленинским районным судом г. Харькова 05.10.2009 г. по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения на основании ст. 71 ч.1 и ст. 72 УК Украины частичное присоединение к наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда в г. Харькове к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 13.09.2010 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, в середине октября 2010 года проходя по ул. Григоровской в г. Харькове, на земле нашел нож, и понимая, что данный нож является холодным оружием, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, забрал его и стал носить при себе.

06.11.2010 года примерно в 14 часов 30 минут в г. Харькове по ул. Полтавский Шлях возле дома № 155, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, в ходе проведения наружного досмотра его вещей у него был обнаружен и изъят нож, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 370 от 15.11.2010 года, изъятый работниками милиции у ОСОБА_1 нож, относится к категории холодного оружия колюще-режущего типа, кустарного производства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления так как это указано выше

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд с учётом мнения участников разбирательства установил ограничиться допросом подсудимого, оглашения протокола изъятия у ОСОБА_1 ножа, протокола осмотра вещественных доказательств, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключении криминалистической экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и предупредил, что те фактические обстоятельства дела которые ими не оспариваются не могут обжалованы в апелляционном порядке.

Анализируя показания подсудимого суд приходит к их последовательности, не противоречивости всей совокупности, изученных в ходе судебного следствия доказательств.

К такому выводу суд приходит на основании данных, изученных в ходе судебного следствия, а именно :

- данных изложенных в протоколе изъятия у ОСОБА_1 ножа от 06.11.2010 г.,

- данных, изложенных в протоколе осмотра вещественных доказательств –ножа кустарного производства, изъятого у ОСОБА_1 06.11.2010 г.

- данных, изложенных в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств,

- данных, изложенных в заключении криминалистической экспертизы № 370 от 15.11.2010 года, согласно выводов которой изъятый работниками милиции у ОСОБА_1 нож, относится к категории холодного оружия колюще-режущего типа, кустарного производства.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действий по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.), к 2 годам лишения свободы с применением ст. 4 6-1 УК Украины - к штрафу 170 гривен, Московским районным судом г. Харькова 18.08.2008г. по ч. 1 ст. 119 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением Закона Украины «Об амнистии»от 19.04.2007 г. освобожден из зала суда, Ленинским районным судом г. Харькова 29.09.2008 г. по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, Ленинским районным судом г. Харькова 05.10.2009 г. по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения на основании ст. 71 ч.1 и ст. 72 УК Украины частичное присоединение к наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда в г. Харькове к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 13.09.2010 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает его чистосердечное раскаяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно не в условиях его изоляции от общества, поэтому возможно применить требования ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п.3 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75-76 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 332-335 УК Украины, суд–

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденному испытательный срок в один год и шесть месяцев, обязать ОСОБА_1. согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

Вещественные доказательства –нож, изготовленый кустарным способом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО уничтожить..

Судебные издержки –стоимость криминалистической экспертизы 305, 2 грн. взыскать со ОСОБА_1 на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места проживания.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

          Судья:                                                                                В.П. Цилюрик