№ 16891385, 11.07.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.07.2011

Дзержинський районний суд м.Харкова

Справа № 1-225/11                                                                      

ПОСТАНОВА

                              Іменем України

11 липня 2011 року.                                                             м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

          головуючого: судді                              Задорожного М.І.

          при секретарі                              Полях О.О.

за участю:

прокурора                                        Рабцун М.О.          

розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання, -

                              ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2011 року визнані винними й засуджені:

- ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки;

- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Суд задовольнив заявлений по справі цивільний позов та стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в відшкодування матеріальної шкоди 13149 гривень 93 копійки та в відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, а всього 63 149 гривень 93 копійки.

Крім того, суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 3859 гривень 81 копійку на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

На протокол судового засідання засуджений ОСОБА_1 подав зауваження, у яких зазначив, що записи в протоколі відбиті неправильно й неповно.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свої зауваження на протокол, засудженого ОСОБА_2, який не підтримав зауваження на протокол засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за необхідне відхилити зауваження на протокол засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зауваження слід відхилити.

Зазначений протокол не є стенограмою судового засідання, однак у ньому з достатньою повнотою відбите все що відбувалося в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог ст. 87 КПК України зазначений протокол містить відомості про місце й час початку й закінчення судового засідання, назву й склад суду, найменування справи, що розглядалася, відомості про секретаря, осіб, які не з'явилися в судове засідання й причини їхньої неявки, дані про особи підсудних, дані про час одержання підсудними копій обвинувального висновку, дані про роз'яснення підсудним й іншими учасниками процесу їх прав за обов'язків, постанови суду, прийняті без видалення в нарадчу кімнату, всі розпорядження головуючого й дії суду, у тім порядку, у якому вони відбувалися, всі клопотання й заяви учасників процесу, які відносяться до суті розглянутої справи, докладний зміст записаних у першій особі показань підсудних, потерпілих, свідків у тому виді в якому вони їх давали, послідовність і короткий зміст судових дебатів, в тому числі і виступ підсудного ОСОБА_1 в судових дебатах, короткий зміст останнього слова підсудних, проголошення вироку й роз'яснення порядку й строку його оскарження.

Таким чином, підстав для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання відхилити.

Суддя