Постановление суда № 16871763, 07.07.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

07.07.2011№2/21-2445-2011 Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (98300, АДРЕСА_2)

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98300, АДРЕСА_1)

Про визнання додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа №5002-15/2021-2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21220,97 грн.

07.07.2011 до господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання додаткових угод №3 від 29.04.2009 та №4 від 01.11.2010 до договору №8 від 22.02.2007.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, позивачем дана вимога дотримана не була, зокрема позивачем до позовної заяви додана квитанція №0375030076 від 05.07.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. на р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, в той час як реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступні: код платежу 22050003, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31214264700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись статтею 60, пунктом 10 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали зустрічного позову повернути фізичній особі-підприємцю Мірвісу Євгенію Володимировичу.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 28 аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.