Решение № 16868424, 17.06.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-497/11 року

17 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючої- судді: ОСОБА_1

з участю секретаря:           Савуляк Л.Р.

представника позивача:                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

          12.04.2011 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

          Позовні вимоги мотивують, тим що 26.06.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11175901000, згідно з яким Банк зобов»язався надати позичальнику кредит в сумі 18356,00 дол. США, а відповідач зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах зазначених в договорі. Банк згідно п. 1.5 кредитного договору перерахував зазначену суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26206053436101. Факт надання кредиту підтверджується заявою про видачу готівки №33 від 26.06.2007р.           

          В забезпечення виконання зобов»язання позичальником за кредитним договором було укладено договір поруки від № 11175901000/1-П від 26.06.2007р. з ОСОБА_4, а також укладено договір застави транспортного засобу № 313 від 26.06.2007р. з ОСОБА_3

          Банк належним чином виконав свої зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.03.2011 р. загальна сума заборгованості становить 157233,60грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об»ємі з підстав заначених в позовній заяві та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів по справі заборгованість по кредитному договору в сумі 157233,60 грн. та судові витрати по справі..

          Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, однак від них поступила заява в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують обствини на які посилається позивач , просять зменшити пеню зважаючи на їх тяжке матеріальне становище.

          Суд, дослідивши докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11175901000, згідно з яким Банк зобов»язався надати позичальнику кредит в сумі 18356,00 дол. США, а відповідач збов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах зазначених в договорі. Банк згідно п. 1.5 кредитного договору перерахував зазначену суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26206053436101. (а.с.9-11)

Факт надання кредиту підтверджується заявою про видачу готівки №33 від 26.06.2007р.          

          Банк належним чином виконав свої зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач ОСОБА_3 систематично порушував строки сплати кредиту та відсотків за його користування і станом на 09.03.2011 р. загальна сума заборгованості складає 157233,60грн.

Факт несплати відповідачем суми кредиту та відсотків по кредиту підтверджує розрахунком заборгованості (а.с.5)

          В рахунок забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором укладено договір поруки від № 11175901000/1-П від 26.06.2007р. з ОСОБА_4 згідно з яким поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором. (а.с.13),

          В порушення вищезгаданого договору відповідач порушив умови кредитного договору, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту ст.1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611Ц К України невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідачі істотно порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 551ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин які мають істотне значення.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про зменшення суми заборгованості, зважаючи на тяжке матеріальне становище відповідача, що підтверджується актом обстеження матеріально- побутових умов.

Тому з врахуванням всіх обставин справи пеню слід зменшити до 6203грн .83 коп. Таким чином з відповідачів слід стягнути 154233грн 60 коп. заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”( МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750, на рахунок № 29090000000113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: “Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів”) –154233грн 60 коп. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”по 846грн.17 коп. з кожного сплачених судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2011р.